欢迎访问学术月刊,今天是

自由主义的自由观:分析与重构

姚大志

引用本文: 姚大志. 自由主义的自由观:分析与重构[J]. 学术月刊, 2020, 52(3): 26-33. shu
Citation:  Dazhi YAO. Liberalism’ Conceptions of Freedom: Analysis and Reconstruction[J]. Academic Monthly, 2020, 52(3): 26-33. shu

自由主义的自由观:分析与重构

    作者简介: 姚大志,浙江师范大学马克思主义学院特聘教授(浙江金华 321004);
  • 中图分类号: B7

Liberalism’ Conceptions of Freedom: Analysis and Reconstruction

  • Available Online: 2020-03-01

    CLC number: B7

  • 摘要: 自由观是自由主义思想的核心。通过对各种自由理论的分析,我们把自由主义的自由观分为三种,即古典自由主义、极端自由主义和平等主义的自由主义。古典自由主义持有一种消极自由的观念,它所说的自由意味着没有来自外部的干涉,因此我们把这种自由观的原则概括为“自由无干涉”。极端自由主义秉承了古典自由主义的思想,但是针对当代福利国家的政治现实,它又提出了“义务无强加”的原则,从而发展出一种新自由主义。但是,这种由“无干涉”和“无强加”体现出来的自由观具有重大的缺陷,需要加以修正。平等主义的自由主义承担了修正的任务,它用平等主义来补充自由主义。但是,无论当代自由主义如何修正和发展,它都避免不了其消极自由的性质,也避免不了这种自由观的局限性。
    1. [1]

      包刚升 . 政治危机何以形成:一项基于自由政体学说的理论分析. 学术月刊, 2019, 51(11): 79-94.

    2. [2]

      高力克 . 社会之镜与先验理性:斯密与康德道德哲学比较. 学术月刊, 2023, 55(5): 26-35.

    3. [3]

      黄小洲 . 伽达默尔解释学视域中的黑格尔遗产. 学术月刊, 2021, 53(12): 31-44.

    4. [4]

      陈雅文 . 公民德性与伦理德性:关怀伦理学的一种启示. 学术月刊, 2019, 51(7): 22-30.

    5. [5]

      方博 . 马克思与德国浪漫派. 学术月刊, 2022, 54(2): 15-26.

    6. [6]

      刘旭光 . 自由游戏−自由愉悦. 学术月刊, 2020, 52(6): 122-134.

    7. [7]

      张明军 . 工具理性与自由政治浪漫主义形态. 学术月刊, 2021, 53(12): 85-95.

    8. [8]

      韩水法 . 自由的四个层面. 学术月刊, 2019, 51(9): 5-17.

    9. [9]

      陈伟 . 托克维尔的自由概念. 学术月刊, 2016, 48(04): 84-90.

    10. [10]

      段德敏 . 托克维尔论自由与权威. 学术月刊, 2016, 48(10): 91-98.

    11. [11]

      魏屹东武胜国 . “自由意志问题”的语境同一论解答. 学术月刊, 2018, 50(11): 18-27.

    12. [12]

      徐会平 . 中国宪法学言论自由观反思. 学术月刊, 2016, 48(04): 91-101.

    13. [13]

      应奇 . 再论第三种自由概念. 学术月刊, 2020, 52(8): 46-55.

    14. [14]

      南星 . 人工智能体有自由意志吗. 学术月刊, 2021, 53(1): 35-47.

    15. [15]

      高瑞泉 . 隐显之间:心学历程中的“自由意志”. 学术月刊, 2022, 54(11): 5-16.

    16. [16]

      魏杰汪浩 . 论双向型与自由化的对外开放战略. 学术月刊, 2016, 48(08): 52-60.

    17. [17]

      卞绍斌 . 法则与自由:康德定言命令公式的规范性阐释. 学术月刊, 2018, 50(03): 42-56.

    18. [18]

      南星 . 康德式自由:人类学的而非形而上学的. 学术月刊, 2023, 55(8): 27-40.

    19. [19]

      徐碧辉 . 自然的人化、自由的形式与情感的境象. 学术月刊, 2019, 51(11): 117-126.

    20. [20]

      卞绍斌 . 强制与自由:康德法权学说的道德证成. 学术月刊, 2017, 49(05): 19-30.

  • 加载中
计量
  • PDF下载量:  24
  • 文章访问数:  1550
  • HTML全文浏览量:  257
文章相关
  • 刊出日期:  2020-03-01
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

自由主义的自由观:分析与重构

    作者简介:姚大志,浙江师范大学马克思主义学院特聘教授(浙江金华 321004)

摘要: 自由观是自由主义思想的核心。通过对各种自由理论的分析,我们把自由主义的自由观分为三种,即古典自由主义、极端自由主义和平等主义的自由主义。古典自由主义持有一种消极自由的观念,它所说的自由意味着没有来自外部的干涉,因此我们把这种自由观的原则概括为“自由无干涉”。极端自由主义秉承了古典自由主义的思想,但是针对当代福利国家的政治现实,它又提出了“义务无强加”的原则,从而发展出一种新自由主义。但是,这种由“无干涉”和“无强加”体现出来的自由观具有重大的缺陷,需要加以修正。平等主义的自由主义承担了修正的任务,它用平等主义来补充自由主义。但是,无论当代自由主义如何修正和发展,它都避免不了其消极自由的性质,也避免不了这种自由观的局限性。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (20)

目录

/

返回文章