Citation:
Yongle ZHANG. Concert of Powers and the Grand Compromise: The Network of Treaties, the Banking Consortium and the Path of the 1911 Revolution[J]. Academic Monthly, 2018, 50(10): 91-109.
Concert of Powers and the Grand Compromise: The Network of Treaties, the Banking Consortium and the Path of the 1911 Revolution
Based upon a chain of associative inference from " compromise” to " limited government”, and finally to " liberty and prosperity”, some researchers regard the compromise between the North and the South and the abdication of the Qing Emperor as an event of political compromise prone to a " limited government”. This associative inference is based upon some good wishes detached from the political process of the 1911 Revolution. A study on the dynamism of the revolution indicates that the " concert of powers” by Britain, France, the U.S., Germany, Japan, and Russia in 1911−1912 is the key external cause of the compromise: great powers refused to provide financial support the Qing Court or the Nanjing Provisional Government on the verge of bankruptcy, and insisted that only a stable government representing the whole China could borrow money from them. The infrastructural institutions of this last concert of the Vienna System is a network of treaties and an international banking consortium formed before the revolution. The concert of powers accelerated the ripening of the grand compromise propitious to the unity of the mulita-national state, but also led to the lack of substantial consensus on the domestic republican political order. The great powers’ support of Yuan Shikai further enlarged the imbalance of resources between the revolutionary camp and the Beiyang Clique. The revolution also deepened the fragmentation of the state. Under such circumstances, it is highly improbable that such a power structure could produce any meaningful " limited government”.
本文试图从全球史的视角重审以上两种见解,肯定第一种问题意识,但认为第二种联想方式可能会带来历史意义的“超载”。由于英国与美国先后获得全球霸权地位,在发达之后重修“家谱”的过程中,1688年光荣革命与1787年费城会议被树立为通过非暴力的政治协商和政治妥协产生优良宪法秩序的典范③,并进一步在汉语世界中抽象出只有非暴力的妥协才能产生“限权宪法”,进而导向自由与繁荣的联想链条。以这种联想方式思考辛亥革命,就能很容易将其中的妥协成分视为有可能长出和平渐进式政治发展道路的种子。然而,从“大妥协”的动力机制来看,这只是一个缺乏历史条件的良好愿望。在1911—1912年的政权过渡中,英、法、美、德、日、俄六强扮演了非常重要的角色,它们的“大国协调”(concert of powers)是塑造“大妥协”走向的关键性外因:列强拒绝给予深陷财政困境的清廷与南京临时政府任何一方贷款,强调只有一个更加稳定的、能够代表全中国的政府才能获得列强的财政支持,并支持袁世凯获得实质权力;而被今日论者视为“限权宪法”典范的英美两国,恰恰是袁世凯在民初时期重建个人集权的有力支持者。
在1814—1815年的维也纳会议上,共同打败拿破仑的欧洲列强创制了一个新的国际体系,“欧洲协调”(concert of Europe)是这个国际体系比较突出的特征。“大国协调”的基本原则是维护王朝贵族的统治,为了扼杀一切类似法国大革命的革命苗头,各王朝国家的首脑们要经常聚会,通过协商,降低彼此之间的冲突。协商的会议方式有两种:一种叫做Congress,一般是由君主和外交部长级别的官员出席;一种叫做Conference, 一般是由大使或相当级别的官员出席。此外,还有许多其他公开或者秘密的外交磋商渠道。
维也纳体系中的“大国协调”具有若干特征:(1)“大国协调”长期以来无法干预美洲事务:1823年美国提出“门罗主义”,反对欧洲列强干预美洲事务,而英国出于贸易利益以及与西班牙帝国的长期矛盾,也纵容了拉丁美洲的独立运动,反对欧洲列强出兵镇压;(2)“大国协调”的基础是以欧洲为中心的空间等级划分,根据近代欧洲逐渐形成并在19世纪达到巅峰的文明等级论,只有“文明国家”(civilized state)组成的“民族大家庭”(the family of nations)内部才能实行完整的主权平等的国际法,中国、土耳其、日本、波斯等具有国家组织、但不属西方文明的国家属于“半文明”(semi-civilized, 或barbarous)国家,而诸多国家组织发育不完整的非洲部落被归入“野蛮”(savage)等级。⑩但何谓“文明”何谓“野蛮”,其实并没有真正明确而稳定的标准,解释权由欧洲列强自己掌握。如此,在欧洲拥有大片领土的 “半文明国家”奥斯曼土耳其⑪就成为欧洲协调体系的一个缺口:随着奥斯曼土耳其国力的衰退,欧洲列强纷纷在奥斯曼帝国境内争夺势力范围,由此爆发了1853—1856年的克里米亚战争,英、法、奥匈站到了俄国的对立面。
1900年,华北地区义和团运动与列强的冲突日益剧烈,列强多次照会清政府要求取缔义和团,遭到清政府拒绝。这一次,在华有利益的列强因为共同的敌人而团结起来,组织了八国联军。1900年6月17日,八国联军攻占大沽口炮台。1900年6月20日,德国驻华公使克林德(Klemens Freiherr Von Ketteler)被清军伏击所杀。次日,清政府向英、美、法、德、意、日、俄、西、比、荷、奥十一国同时宣战。1900年8月16日,八国联军占领北京全城,慈禧太后逃往西安。俄国除派兵参加八国联军之外,更是直接出兵,占据中国东北全境。中国处于被瓜分的边缘。1900年10月至11月,侵华的八国以及西班牙、荷兰、比利时代表在西班牙公馆召集了十多次外交团会议,于12月24日向奕劻提出了十二条大纲,并说明不得更改。⑯由于列强之间利益的不一致,同时也由于列强受到中国民众激烈的抵抗⑰,中国幸免于被瓜分。
那么,列强之间究竟有什么利益冲突,导致无法瓜分中国?八国联军统帅瓦德西(Alfred Graf Von Waldersee)在给德皇威廉二世的奏折中是这么分析当时列强的矛盾:“英国极不愿意法国进据云南,日本占领福建。日本方面对于德国之据有山东,则认为危险万分。各国方面对于英人之垄断长江,认为势难坐视。至于美国方面,更早已决定,反对一切瓜分之举。俄国方面若能听其独占满洲,毫不加以阻扰,则该国对于他国之实行瓜分中国,当可袖手旁观,盖彼固深信,各国对于此事,彼此之间必将发生无限纠葛故也。因此之故,急欲促现瓜分一事,实系毫无益处之举。”⑱根据瓦德西的论述,列强对于彼此在华势力范围感到很大不满,认为对方的在华扩张会影响到自己的利益。而美国在其中是一个比较特殊的存在。美国在内战之后全面崛起,虽然在19世纪末打赢了美西战争,但如果以传统方式在中国东部沿海建立势力范围,必然与其他列强发生冲突。于是,美国采取了新的扩张方式,力图牵制其他列强扩张排他性的势力范围,保持中国的“门户开放”,便于美国商品与资本进入。英国在长江流域的势力范围受到其他列强的挑战,处于守势。英美两大列强出于自身利益,均有动力保持中国的统一市场。⑲
英、法、俄、德因为欧洲内部矛盾的上升而无暇过多关注中国事务,日本受到英日同盟与其他双边关系的约束,同时忙于消化自身在朝鲜和中国东北南部的既得利益,其结果是,日俄战争后的一段时间里,列强对华最具“进取之心”的就是美国。在日俄战争中,美国给日本的贷款对于日本战胜俄国起到了很大作用,因此美国也试图从日本那里得到足够的回报。《朴茨茅斯协议》签订之后,美国铁路大王哈里曼(E. H. Harriman)在1906年试图收买南满铁路,但遭到了日本的拒绝。
1909年,美国国务卿诺克斯(Philander C. Knox)进一步提出“诺克斯计划”(Knox Plan),寻求 “满洲铁路中立化”,用国际共管的方法逼迫日本放弃南满铁路,俄国放弃中东路;如果日俄两国执意不从, “诺克斯计划”的备选方案就是修筑一条从锦州到瑷珲的铁路,开展与日本、俄国的竞争。当美国将国际共管方案照会列强寻求列强支持的时候,英、俄、日都表示了反对,德国一开始支持,但惧于可能导致德国在欧洲更加孤立,选择了放弃。美国在东北的计划徒劳无功,反而促使受到威胁的日俄于1910年签订第二次日俄密约,不仅确认了1907年第一次密约划定的势力范围,而且规定两国特殊利益受到威胁时,缔约双方将采取联合行动或提出援助,使得这一盟约具有了军事同盟的性质。
英国注意到日、俄两国在四国协调体系之外的大量小动作,并作出反应。1911年12月,英国大力促成南北双方和谈达成妥协,英国外交大臣格雷(Edward Grey)承诺在未来给中国政府紧急借款时,征求日本与俄国的意见,并欢迎它们加入。鉴于南北和谈的破裂有可能引起日俄军事干涉,将日俄纳入协调体系是重要的。1912年1月,格雷正式提出邀请日本与俄国加入银行团,英国驻华公使朱尔典(Sir John Newell Jordan)表示同意。法国与美国也表示支持,德国的同意比较勉强,主要担心新成员的加入会使得借款谈判变得更复杂,同时也增加了反德力量。俄国的反应是,要求在涉及到中国东北的事项上保留否决权,同时想让自己和比利时加入到银行团中;而日本则希望其他列强承认自己在南满与内蒙的特权。㉕
从三国银行团到六国银行团的发展过程,可以看到金融家们与其背后的本国政府之间千丝万缕的联系。金融家们的官方身份并不是外交官员,但他们在对华外交政策上,实际上扮演了执行者乃至探路先锋的作用。当然,列强的政商关系内部存在一些细微的差异。斐尔德(Frederick V. Field)在《美国参加中国银行团的经过》中指出,美国金融家在华行动早于美国政府,一旦美国政府发现利用金融家们推进外交政策是有利可图的,便怂恿他们组织财团推进在中国的业务;美国官员制定相关政策之后,金融家们就退居次要地位,扮演着美国对华政策代理人的角色,至于挤入四国银行团的动力,基本上是来自官员而非金融家们。㉖银行团中的其他各国政府与银行的关系,在斐尔德看来要比美国的相应关系更加密切。他指出, “至少在中国,欧洲各国和日本的政策若干年来大部分是由指定的银行组织与商务组织来执行。”㉖尤其考虑到日、俄两国并不是英、法、德、美这样的资本过剩的国家,其财团的官方色彩更加浓厚。俄亚银行前身是华俄道胜银行(清政府在其中有股份,但却没有董事),它长期被外界视为沙皇政府财政部的延伸;日本横滨正金银行的总经理由日本国家银行的副总裁直接兼任,其业务处于大藏省的监督之下。㉙
Abstract: Based upon a chain of associative inference from " compromise” to " limited government”, and finally to " liberty and prosperity”, some researchers regard the compromise between the North and the South and the abdication of the Qing Emperor as an event of political compromise prone to a " limited government”. This associative inference is based upon some good wishes detached from the political process of the 1911 Revolution. A study on the dynamism of the revolution indicates that the " concert of powers” by Britain, France, the U.S., Germany, Japan, and Russia in 1911−1912 is the key external cause of the compromise: great powers refused to provide financial support the Qing Court or the Nanjing Provisional Government on the verge of bankruptcy, and insisted that only a stable government representing the whole China could borrow money from them. The infrastructural institutions of this last concert of the Vienna System is a network of treaties and an international banking consortium formed before the revolution. The concert of powers accelerated the ripening of the grand compromise propitious to the unity of the mulita-national state, but also led to the lack of substantial consensus on the domestic republican political order. The great powers’ support of Yuan Shikai further enlarged the imbalance of resources between the revolutionary camp and the Beiyang Clique. The revolution also deepened the fragmentation of the state. Under such circumstances, it is highly improbable that such a power structure could produce any meaningful " limited government”.
HTML
目录
Export File
Citation
Yongle ZHANG. Concert of Powers and the Grand Compromise: The Network of Treaties, the Banking Consortium and the Path of the 1911 Revolution[J]. Academic Monthly, 2018, 50(10): 91-109.