欢迎访问学术月刊，今天是

English

中国涉外法治研究主体性建构的悖论及其超越

陶南颖

downloadPDF
引用本文: 陶南颖. 中国涉外法治研究主体性建构的悖论及其超越[J]. 学术月刊, 2023, 55(11): 95-109. shu
Citation:  TAO Nanying. Paradox in the Subjectivity Construction of Chinese Foreign-Related Legal Research and Its Transcendence[J]. Academic Monthly, 2023, 55(11): 95-109. shu

中国涉外法治研究主体性建构的悖论及其超越

    作者简介: 陶南颖，上海财经大学法学院讲师（上海200433）。;

  • 基金项目: 本文系国家社会科学基金一般项目“跨文明视阈下中国国际司法观的形成与演变研究”（23BFX144）的阶段性成果

  • 中图分类号: D9

Paradox in the Subjectivity Construction of Chinese Foreign-Related Legal Research and Its Transcendence

  • CLC number: D9

  • 摘要: 当前中国涉外法治研究的主体性发展陷入“既自我认同又自我否定”的困境中。西方以“全球化”和“现代化”为名主导国际法治并温和渗透到中国涉外法治知识体系。在此影响下，中国学界开始自我东方化：一方面认为中国与西方在涉外治理上的差异是一种“落后”，这种认识激发了强烈的主体性意识和进步意愿；另一方面，在建设中国涉外法治时，又因“落后”情结而认为中国本土缺少可行的知识资源，只能依赖西方，而西方知识资源的长期影响又抑制了中国自主创新的动力和能力。摆脱这种困境应当立足于中国实际，接纳和吸收来自西方的、本土的以及非西方国家的涉外法治理论与经验，形成多元化的涉外法治知识资源格局。
    Abstract: The current development of subjectivity is facing a dilemma: the coexistence of self-identification and self-denial.In the name of Globalization and Modernization,the West leads the international rule of law and gradually penetrates into the building of Chinese foreign-related legal knowledge system.With this influence,the Chinese academia is self-Orientalized.On the one hand,scholars believe that the differences between China and the West in terms of foreign-related governance indicate an underdevelopment,which stimulates a strong Chinese consciousness and a willingness to develop; One the other hand,when developing China’s own picture of foreign-related rule of law,scholars deny indigenous sources and heavily rely on Western sources——but the strong influence of Western sources in turn restrains the motivation and capability of theoretical innovation.A solution for the dilemma is breaking away from self-orientalization and constructing a pluralist system based on China’s national conditions,namely Chinese foreign-related legal research should absorb any knowledge sources contributing to the development of Chinese foreign-related rule of law,no matter they are Western,indigenous or non-Western.
    1. [1]

      魏磊杰 . 我国国际法研究的主体性缺失问题：反思与祛魅. 学术月刊, 2020, 52(8): 142-156.

    2. [2]

      王芳 . 《小舍得》：“鸡娃”时代的主体性发展困境. 学术月刊, 2021, 53(11): 168-176.

    3. [3]

      王世鹏 . 自我研究的“现象学转向”与自我悖论新解. 学术月刊, 2020, 52(2): 20-29, 19.

    4. [4]

      闻翔 . “东方经济”与中国乡村工业化的社会学机制. 学术月刊, 2021, 53(4): 142-151.

    5. [5]

      刘作翔 . 构建法治主导下的中国社会秩序结构：多元规范和多元秩序的共存共治. 学术月刊, 2020, 52(5): 102-112.

    6. [6]

      倪逸偲 . 自我意识的结构困难. 学术月刊, 2022, 54(7): 27-34.

    7. [7]

      贾文娟 . 劳动的身体，资本的心智——自我资本化与新自由主义晚期劳动者意识形态的形成. 学术月刊, 2023, 55(12): 112-121.

    8. [8]

      宋道雷 黄昊峰 熊易寒 . 工作丰富化与基层人大的自我赋权——基层立法联系点的组织行为学考察. 学术月刊, 2024, 56(11): 90-102.

    9. [9]

      张期陈 , 胡志平 . 中国农户承包地资本化流转：宏微观利益格局与分层治理. 学术月刊, 2017, 49(12): 103-111.

    10. [10]

      郑江淮 , 张睿 , 陈英武 . 中国经济发展的数字化转型：新阶段、新理念、新格局. 学术月刊, 2021, 53(7): 45-54, 66.

    11. [11]

      徐竹 . 论自我知识的构成主义观点. 学术月刊, 2021, 53(11): 30-38.

    12. [12]

      皇甫鑫，陈国权 . 自我革命政治与功能性分权理论. 学术月刊, 2023, 55(9): 68-76.

    13. [13]

      高新民 , 卢锐 . “同一性危机”与叙事自我论. 学术月刊, 2019, 51(4): 31-42.

    14. [14]

      陈毅 . 中国新内生性现代化道路的内涵特征及困境突围. 学术月刊, 2022, 54(10): 79-91.

    15. [15]

      尚虎平 . “治理”的中国诉求及当前国内治理研究的困境. 学术月刊, 2019, 51(5): 72-87.

    16. [16]

      高新民 , 郭佳佳 . 自我意识的心理地理学探原. 学术月刊, 2021, 53(3): 17-26.

    17. [17]

      郑戈 . 学术主体意识与国际化：中国人文社会科学评价规则往何处去？. 学术月刊, 2016, 48(09): 13-14.

    18. [18]

      徐艳 . 远游，我们可以走多远？—— 《剑桥中国文学史》“文学文化史”研究思路评析. 学术月刊, 2017, 49(05): 128-134.

    19. [19]

      于树军 . 浩然的文学史焦虑与自我反省及重塑 ——以《金光大道》再版本的修改为例. 学术月刊, 2016, 48(04): 125-133.

    20. [20]

      钟晨宁 . 必然王国中的社会自由与个性——对“劳动”与“自我实现”关系当代争论的回应. 学术月刊, 2024, 56(10): 28-36.

  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • PDF下载量:  8
  • 文章访问数:  934
  • HTML全文浏览量:  152
文章相关
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

中国涉外法治研究主体性建构的悖论及其超越

    作者简介:陶南颖，上海财经大学法学院讲师（上海200433）。
基金项目:  本文系国家社会科学基金一般项目“跨文明视阈下中国国际司法观的形成与演变研究”（23BFX144）的阶段性成果

摘要: 当前中国涉外法治研究的主体性发展陷入“既自我认同又自我否定”的困境中。西方以“全球化”和“现代化”为名主导国际法治并温和渗透到中国涉外法治知识体系。在此影响下，中国学界开始自我东方化：一方面认为中国与西方在涉外治理上的差异是一种“落后”，这种认识激发了强烈的主体性意识和进步意愿；另一方面，在建设中国涉外法治时，又因“落后”情结而认为中国本土缺少可行的知识资源，只能依赖西方，而西方知识资源的长期影响又抑制了中国自主创新的动力和能力。摆脱这种困境应当立足于中国实际，接纳和吸收来自西方的、本土的以及非西方国家的涉外法治理论与经验，形成多元化的涉外法治知识资源格局。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (20)

目录

/

返回文章

沪ICP备16024018号-1  沪公网安备 31010102003103号

上海市社会科学界联合会主管主办

通讯地址：上海市淮海中路622弄7号（乙）《学术月刊》杂志社 邮政编码：200020

联系电话：021－53060399、53069080 电子邮箱：xsyk021@163.com

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持： info@rhhz.net