欢迎访问学术月刊，今天是

English

道德立法的法哲学省思

孙海波

downloadPDF
引用本文: 孙海波. 道德立法的法哲学省思[J]. 学术月刊, 2021, 53(5): 106-119. shu
Citation:  Haibo SUN. Reflections on Moral Legislation from the Perspective of Legal Philosophy[J]. Academic Monthly, 2021, 53(5): 106-119. shu

道德立法的法哲学省思

    作者简介: 孙海波，中国政法大学比较法学研究院副教授（北京 100088）;

  • 中图分类号: D9

Reflections on Moral Legislation from the Perspective of Legal Philosophy

  • Available Online: 2021-05-20

    CLC number: D9

  • 摘要: 在社会转型背景下出现了严重的道德失范现象，尤其是伴随着一系列热点伦理事件或焦点案件的爆发，常常掀起一场场轰轰烈烈的“道德保卫战”。其中一种通过立法重振道德的呼声格外引人注意，然而问题的关键在于立法是否会让人们变得道德。面对道德多样化的生活实践，立法要遵守不应强人所难的基本原则，如果通过强制手段迫使人们做事实上做不到的事情，这非但不能让人们变得更道德，反而会走向道德专制或暴政。在尊重价值多元的前提下，道德立法可采用鼓励和强制并重的方式，从不同角度引导人们弃恶扬善。道德在本质上是一种反思性的善，决定道德立法应有必要的限度。个体唯有自觉地将外在行为与道德要求保持一致，同时更重要的是将道德要求内化于心，方能真正成为有德之人。
    Abstract: In recent years, there has been a serious phenomenon of moral anomie in the context of social transformation, especially with the outbreak of a series of hot ethical events or cases, a vigorous “moral defense war” has begun. One of the calls for revitalizing morality through legislation is particularly noteworthy, but the key issue is whether the legislation really makes people more moral. In the face of morally diverse life practices, legislation should abide by the basic principle that people should not be forced to do what they can not do in fact by means of coercion, which will not make people more moral, but will lead to moral autocracy or tyranny. On the premise of respect for diversified values, moral legislation can adopt equal emphasis on encouragement and enforcement to guide people to abandon evil and promote good from different angles. Morality is a kind of reflective good in nature, which determines the necessary limits of moral legislation. Only by consciously keeping the external behavior consistent with the moral requirements, and more importantly, internalizing the moral requirements in the mind, can one be a truly moral man.
    1. [1]

      叶岸滔 . 道德增强：伦理困境与自然主义思考. 学术月刊, 2017, 49(03): 40-47.

    2. [2]

      李义天 . 知觉为什么重要——基于亚里士多德主义美德伦理学的解释. 学术月刊, 2018, 50(01): 54-62.

    3. [3]

      王庆节 . 道德感动与儒家的德性示范伦理学. 学术月刊, 2016, 48(08): 32-39.

    4. [4]

      龚群 . 康德伦理学中的道德法则与自然法则. 学术月刊, 2021, 53(8): 23-30.

    5. [5]

      孙小玲 . 道德分歧与建构主义的实践理性观. 学术月刊, 2022, 54(11): 30-37, 83.

    6. [6]

      杨松 . 道德动机的来源. 学术月刊, 2020, 52(7): 24-32.

    7. [7]

      蒋德海 . 论作为道德基础的社会正义. 学术月刊, 2022, 54(12): 81-92.

    8. [8]

      孙尚扬 . 文化激进主义者与新儒家对基督教道德的吸收 —— 以陈独秀和贺麟为例. 学术月刊, 2016, 48(03): 157-164.

    9. [9]

      张会永 . 康德的两种道德目的概念 ——兼论一种康德式后果主义的可能性. 学术月刊, 2018, 50(6): 22-31.

    10. [10]

      殷杰 , 张玉帅 . 论道德研究的自然化面向. 学术月刊, 2019, 51(11): 31-39.

    11. [11]

      计海庆 . 人类增强伦理中的伦理自然主义批判. 学术月刊, 2020, 52(9): 39-47.

    12. [12]

      高力克 . 社会之镜与先验理性：斯密与康德道德哲学比较. 学术月刊, 2023, 55(5): 26-35.

    13. [13]

      张帆 . “力”与“理”之间：欧战语境下中国“科学”概念的道德困境与意义转向. 学术月刊, 2016, 48(07): 109-122.

    14. [14]

      郁振华 . 再论道德的能力之知—— 评黄勇教授的良知诠释. 学术月刊, 2016, 48(12): 14-30.

    15. [15]

      卞绍斌 . 强制与自由：康德法权学说的道德证成. 学术月刊, 2017, 49(05): 19-30.

    16. [16]

      陶东风 . 阿维夏伊·马格利特论道德见证者. 学术月刊, 2018, 50(7): 133-141.

    17. [17]

      雷磊 . 立法的特性. 学术月刊, 2020, 52(1): 97-108.

    18. [18]

      刘梁剑 . 一种基于心气论的道德哲学:王夫之的孟子学及其当代意蕴. 学术月刊, 2016, 48(07): 38-44.

    19. [19]

      丁为祥 . 从“得君行道”到“觉民行道”—— 阳明“良知学”对道德理性的落实与推进. 学术月刊, 2017, 49(05): 31-39.

    20. [20]

      东方朔 , 徐凯 . 荀子的道德动机论—— 由Bryan Van Norden 与David B. Wong 的论争说起. 学术月刊, 2018, 50(01): 46-53.

  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • PDF下载量:  8
  • 文章访问数:  988
  • HTML全文浏览量:  125
文章相关
  • 刊出日期:  2021-05-20
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

道德立法的法哲学省思

    作者简介:孙海波，中国政法大学比较法学研究院副教授（北京 100088）
  • 网络出版日期: 2021-05-20

摘要: 在社会转型背景下出现了严重的道德失范现象，尤其是伴随着一系列热点伦理事件或焦点案件的爆发，常常掀起一场场轰轰烈烈的“道德保卫战”。其中一种通过立法重振道德的呼声格外引人注意，然而问题的关键在于立法是否会让人们变得道德。面对道德多样化的生活实践，立法要遵守不应强人所难的基本原则，如果通过强制手段迫使人们做事实上做不到的事情，这非但不能让人们变得更道德，反而会走向道德专制或暴政。在尊重价值多元的前提下，道德立法可采用鼓励和强制并重的方式，从不同角度引导人们弃恶扬善。道德在本质上是一种反思性的善，决定道德立法应有必要的限度。个体唯有自觉地将外在行为与道德要求保持一致，同时更重要的是将道德要求内化于心，方能真正成为有德之人。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (20)

目录

/

返回文章

沪ICP备16024018号-1  沪公网安备 31010102003103号

上海市社会科学界联合会主管主办

通讯地址：上海市淮海中路622弄7号（乙）《学术月刊》杂志社 邮政编码：200020

联系电话：021－53060399、53069080 电子邮箱：xsyk021@163.com

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持： info@rhhz.net