以“社会学”的名义去框定马克思，需要理解马克思与西方社会学之间的“革命”。对作为“人与人之间关系”建构原则的“社会性”缺乏深入关注，妨碍了我们对两者之间“革命”实质的理解，从而也会对建构马克思社会理论产生误导。以霍布斯与黑格尔为个案可以看到，“社会性I”具有外在强制结构的特质，而黑格尔则更直白地在内在性维度的“社会性II”层面为现代性重构提供方案。这两类思路也成为西方社会学在面对此问题时的基本思路。从政治经济学批判切入，则可以看到，马克思指向的是“社会性III”，他要求侧重面向资本主义社会关系与人之行动的内在关联，从而在阶级与资本互动的逻辑上寻求人之存在方式变革，这也显示了马克思与西方社会理论之间存在一条不可逾越的鸿沟。