学术月刊

馔要方者，谓馔食之陈设须当方正。然于方正之形，诸说莫衷一是。或云正方，如郑珍；或云长方，如俞樾；或云斜方，如于鬯；又或云“要方”乃大判之辞，无一定之形，如贾公彦（诸说详下）。案《仪礼·士昏礼》云：“赞者设酱于席前，菹醢在其北。俎入，设于豆东，鱼次，腊特于俎北。赞设黍于酱东，稷在其东，设湆于酱南。”郑注云：“馔要方也。”^①此“要方”，据豆俎敦镫言。《特牲馈食礼》云“俎入，设于豆东，鱼次，腊特于俎北”，郑注云“腊特，馔要方也。凡馔必方者，明食味，人之性所以正”^②，此“要方”，则据俎言。合二注观之，知“要方”云者，本乎俎也。据俎言，豚、鱼、腊三俎欲成方正之形，必非正方；据俎豆敦镫言，若诸食器之位处、馔法不一，则方正之形难定。愚尝遍考礼经诸篇，凡与馔食相关者，皆一一为之制图，知要方者，既关食器之大小，又关食器之馔法，亦与筵席长短、室中广狭相关。食器、筵席、宫室皆涉尺寸分数，而先儒于此或略而不论，或论而不详。故郑氏“馔要方”之旨，总嫌不得其正解。斯篇以士昏礼、公食大夫礼、特牲馈食礼为例，考尺寸，明馔法，定是非，述绘图之理据，辨立说之疑似，则于郑氏“馔要方”之旨及前人所论之得失，可谓了如指掌焉。

《仪礼·士昏礼》云：

　　赞者设酱于席前，菹醢在其北。俎入，设于豆东，鱼次，腊特于俎北。赞设黍于酱东，稷在其东，设湆于酱南。设对酱于东，菹醢在其南，北上。设黍于腊北，其西稷。设湆于酱北。御布对席。赞启会，却于敦南。对敦于北。

此为《士昏礼》夫妇对馔之文。郑注“豆东”云：“菹醢之东。”又注“设对酱”云：“设之当特俎。”^③依此经、注文，即可绘图如下：

此为夫妇对馔图。绘图之理据，一关尺寸，一关馔法，兹分别述之。

其一，关于尺寸

1. 豆径一尺、高一尺。聂氏《三礼图》云豆“口圆径尺二寸”^④，然郑注《礼记·杂记》云“豆径尺”^⑤。郑云“径尺”者，乃实数，非约言，谓豆口之径与豆缘之径通为一尺。设若豆径为一尺二寸，据下文《公食大夫礼》推算，则宾馔必出于席外，惟豆径一尺，宾馔不出席。且据下文所述，笾径不及一尺二寸，笾豆相将，则豆亦不及一尺二寸。“豆径尺”一定，其他食器尺寸皆可依此推定。又豆高一尺者，礼经虽无明文，但《考工记》云旊人为豆崇尺，聂图据以为说，可从。

2. 俎长二尺、广一尺、高一尺。聂氏引旧图云：“俎长二尺四寸，广尺二寸，高一尺。”^⑥是豆径半俎长之数，与俎之广等。依此分数，据“豆径尺”可推俎长二尺、广一尺、高一尺。

3. 敦（簋）径五寸、高一尺。盛黍稷者，或称敦，或称簋。此经云黍稷四敦，是称敦。《聘礼》云“八簋继之，黍其南稷，错”^⑦，是称簋。依郑注，敦、簋名异器同^⑧。考聂图云：“簋口径五寸二分，底径亦五寸二分，厚八分，足底径六寸。”^⑨是簋之径通计六寸，半豆径。据此分数，依“豆径尺”可推簋（敦）径为五寸。又聂图据《考工记》云旊人为簋崇尺，可从。簋高一尺，也与豆、俎相等。

4. 镫径一尺，高一尺。湆实于镫，《公食礼》云“大羹湆不和，实于镫”，注云“瓦豆谓之镫”是也^⑩。镫、豆相类，《大雅·生民》云“于豆于登”，毛传云“木曰豆，瓦曰登”^⑪，亦可为证。豆、镫相比，则镫径一尺，高亦一尺。

以上四器，乃《士昏礼》夫妇对馔图所见。其他食器如簠、铏、觯等，则随文考其尺寸。

5. 席是蒲筵，长一丈六尺，广八尺。《公食礼·记》云“蒲筵常，萑席寻”，注云“丈六尺曰常，半常曰寻”^⑫。此夫妇二席皆用蒲筵，知者，下经妇馈舅姑，布席于奥，经云“特豚，合升，侧载，并南上。其他如取女礼”，郑注：“其他，谓酱、湆、菹、醢。”^⑬酱湆菹醢在席前一列，三豆一镫，已达四尺。舅姑共席，一人席前之馔皆四尺，且二人于席上尚有间隙，去席之首末犹有余地，知席长必过八尺，是蒲筵而非萑席。舅姑布席于奥，今此婿席亦在奥，同是蒲筵可知。妇席与之相对相当，亦蒲筵。蒲筵长一丈六尺有明文，但不知席广之数，据下文《特牲礼》考尸、祝之席，推蒲筵广八尺。萑席为蒲筵之半，则长八尺、广四尺。

其二，关于馔法

1. 豆豆聚设。经云俎次豆东，郑注云菹醢之东，是一俎当二豆，故豆为聚设。若豆为离设，嫌二豆出于俎外。或谓《公食礼》云“上豆之间祭”，《少牢礼》云“祭于豆间”，又郑注《昏礼》云“凡祭于脯醢之豆间”^⑭，既云“间”，似二豆之间有空处，乃离设，非聚设，如郑珍云“两者并，始有间，间可容祭，亦必是空地”^⑮；于鬯亦云：“古人言豆间而无言俎间者，可知设豆当散设之。”^⑯案二说可商。经云“豆间”者，非谓豆与豆之间，乃谓二豆外之间。可以为证者，《公食礼》宾祭庶羞，郑注云“自祭之于膷、臐之间”^⑰，考膷豆与臐豆聚设（见下节），注云“膷臐之间”，明是二豆外之间。又，《大射仪》获者二手祭酒，郑注：“获者南面于俎北，当为侯祭于豆间，爵反注，为一手不能正也。”^⑱此云“豆间”，亦是豆外之间，非谓豆与豆之间。以获者在俎北，菹醢在俎南，人、豆相隔一俎，伸手过俎，祭于豆外之间，便也。若祭于豆与豆之间，纵是二手，亦难施矣。又以文例相证，《公食礼》云“豆实实于瓮，陈于楹外，二以并，北陈。簋实实于筐，陈于楹内，两楹间，二以并，南陈”^⑲，郑注云：“瓮数如豆醢，筐米四。”此楹外有六瓮，楹内有四筐，而云“两楹间”者，明“楹间”指两楹间之内外，不必左右正对两楹为“间”。《乡饮酒礼》云“司正立于楹间以相拜”，敖继公云：“楹间，东西节也，宜于楹为少北。”也不以左右楹正相对为“楹间”。以此言之，豆间祭者，谓祭于豆外之间。又经所以不言“俎间”者，以祭不在俎前，而在豆前，且黍稷之祭须在席上，经无缘书“俎间”，是于鬯之说不得经旨。

2. 镫豆聚设。以诸豆皆聚设，镫、豆一类，故亦聚设。且以中人之手三尺计^⑳，设若镫、豆离设，湆镫去妇三尺有余，嫌手不能及湆。今聚设，则镫去妇最近，便其食也。

3. 俎俎聚设。豕、鱼二俎横设，腊俎纵设，三俎聚设而成长方。或谓俎当离设而非聚设，如郑注《公食礼》云“肠胃垂及俎拒”^㉑，既言垂及俎拒，则与肠胃俎相并者，势不能聚设，当离设，郑珍云“俎两两横列，中间必有空地”^㉒，即是此意。但于鬯云：“垂及拒，盖指一边而言，两两横列，中间虽无空隙，一边仍可垂之。”^㉓二说相较，于氏义长。此无肠胃俎，豚、鱼、腊皆在俎上，三俎当聚设，若离设，合豚、鱼二俎，其广逾乎腊俎，不成方形。或谓豚、鱼二俎聚设，腊俎与二俎离设，亦可成方。然郑注云妇酱“当特俎”^㉔，若腊俎与二俎离设，则酱豆与菹豆相离，今菹醢二豆既聚设，则酱豆与菹醢豆亦宜聚设。以豆之聚设，知俎亦宜聚设。又考《公食大夫礼》，下大夫三簋当二俎，上大夫四簋当三俎，若俎离设，则诸簋难以位处。

4. 敦敦离设。经云黍在酱东，其实亦在俎南，《士虞》《特牲》皆云“俎南”可证^㉕。黍在豚俎南，稷在鱼俎南。敦径半俎广，则二敦必离设，方可当二俎。

5. 敦会聚设。案敦、会之间，离设抑或聚设？经注无明文。今图于敦、会之间聚设，缘下节《公食礼》簋会聚设故也。

6. 席豆相间一尺。《礼记·玉藻》云“食则齐，豆去席尺”^㉖，是其证。

7. 豆俎聚设。案席、豆相间一尺，豆径又是一尺，通为二尺，则人之去俎，必过二尺。人坐席上，或兴而取俎实，或由赞者授俎实，知俎之去席，愈近则愈便。以此言之，豆俎宜聚设。以豆俎聚设，推敦俎亦聚设。

以上详述食器尺寸及馔法，学者不难验证其是非。或谓上文尺寸多据聂氏图，恐非郑氏本意。案所以取聂图尺寸分数者，缘经注无明文，故虽取聂图，更以经注相证验，若无违碍，即据以立说。以敦径为例，今图所以取敦径五寸者，以《公食大夫礼》下大夫三簋当二俎，上大夫四簋当三俎，知敦（簋）径不得长于俎广之数。若簋径与豆径相当，则宾馔之簋必出于俎外，不得成方。聂图敦（簋）径为豆径之半，今取其分数，而与诸篇无不合焉。

要言之，绘制礼图，必关尺寸、馔法。但自来诸家或不言馔法，或不考尺寸，故所绘礼图时见舛谬。李如圭、杨复、沈彤以为夫妇异俎^㉗，夫三俎、妇三俎，共六俎，是误解经、注之意，沈彤更谓妇席布于窔^㉘，大谬。敖继公、张惠言谓腊俎横设^㉙，非纵设，是馔法有误。至如郑珍、俞樾、于鬯，或谓正方，或谓长方、斜方，则未详考尺寸。今以郑、俞、于三家之说为证，论其是非长短，则其余诸家之得失不待辨而自明。

郑珍《仪礼私笺》论豚、鱼俎并横设，腊俎纵设，说本郑注孔疏。又据《公食礼》肠胃横诸俎而垂，谓两俎横列，中间有空地，可谓发前人所未发。但郑珍解“要方”之方为正方形，却与经注不合。郑氏曰：

　　以横计之，三豆一登，通四尺八寸；以纵计之，二豆两俎，亦通四尺八寸；合之适四方如一。而以四敦配三俎，横计之，多于豆登一寸八分。设诸器若一一紧接，则一寸八分突出南北两边，非方正之象也。^㉚

郑珍之意，婿前一列，妇前一列，中间三俎四敦为一列。以尺寸计，夫妇之前列皆三豆一登，通长 四尺八寸。中间三俎四敦，通长四尺九寸六分，多于豆登一寸六分（原作“八分”，盖写刻偶误）。但此算未及敦会，若加会，则中间之列左右突出，不得正方之形。故欲成正方，则诸器不聚设，中有空隙以均疏密。郑珍云：“由婿前视之，其豚、鱼俎当酱之全，北及菹而南及湆；其腊俎，北及醢而南及菹。于妇前，其豚、鱼俎当菹豆之全，南及醢而北及酱；其腊俎，南及酱而北及湆；黍、稷当湆登、醢豆过半，而与豆、登齐直。”^㉛案郑注豚俎在菹醢之东，今郑珍谓豚俎当酱，并及于湆、菹，而不及醢，是与注违。其言“注谓‘菹醢之东’，不及酱者，取文便耳”^㉜，亦非注意。观其图，豚、鱼二俎离设，合二俎之广，必过腊俎，明非“要方”之义。

俞樾撰《士昏礼对席图》，主据郑注贾疏。俞氏称许郑珍改腊俎横设为纵设，为诸家所未及，今观俞氏之图，其陈馔位处最合经注之意。

但俞图也有可议，其豚鱼二俎离设，以腊俎之长当二俎，不合尺寸；且菹醢相间约有一豆，是俎长当三豆，与俎当二豆不合。郑氏云豆径尺，俞图之湆去人四尺有余，嫌手不能及，若夫妇啜湆，须兴而离位，亦非经意。俞氏之前，沈彤、张惠言、郑珍等俱论及食器尺寸，虽立说各异，但制图之例必关尺寸，不可不计。俞氏竟讥沈彤之言尺寸：“其说虽巧，然大体既失，则小巧固不足言矣。”^㉝此诚非公允之论。以《公食大夫礼》为证，经文“宰夫自东房荐豆六，设于酱东”，俞氏改经文酱东为酱南，正以不明尺寸故也（见下节）。

俞樾之后，论夫妇对馔图者，以于鬯最为明辨。于氏以为夫妇相对相当，夫之酱既当黍，妇之酱亦宜当黍。故于氏谓郑注不得经意。郑注妇酱当特俎，于氏则谓妇酱在黍东^㉞。郑注豆东云“菹醢之东”，于氏则谓“当一菹半醢之东”^㉟。于氏虽承郑注“馔要方”之说，然解“方”为斜角方形（梭子方），乃自立一说：

　　凡馔之方，或为正方形，或为长方形，务在整齐而已。而此对席之馔，则所谓“要方”者，其形乃斜角方形，今人谓之梭子方是也。婿之菹醢在当席之中，而湆酱在菹醢之南；妇之菹醢亦在当席之中，而湆酱在菹醢之北。中间又设三俎，两头各设黍稷，黍各当酱，稷各当黍，大判视之，正是梭子方也。^㊱

于氏之意，欲使夫妇之酱各当黍，惟俎当一菹半醢，方得。故自谓其图“不尽合注疏之意而合经意，然于注之要方，亦可得也”^㊲。俞樾之图主据郑注，于氏驳云：“俞图则妇之黍稷已当极北，安得有要方之形乎？妇之黍稷既当极北，而婿之黍稷又碍于酱东之文，必不可当极南，则是婿妇黍稷参差不能相当。”^㊳观于氏之图，腊俎两端分当夫妇之菹醢，夫菹、妇醢分当豚、鱼俎，故二豆必相间 六寸^㊴。依此尺寸，则湆镫与酱豆亦相去六寸。若然，人居席中（即婿当菹，妇当醢），湆镫去人四尺有余，欲啜湆，须兴而离位，嫌非经意。

于氏之图虽有缺失，但其论馔法，尤具识见。《少牢》云肠胃垂及拒，郑珍谓俎为离设而非聚设，于氏则谓“垂及拒，盖指一边而言”^㊵，此说可谓极具卓识。俎必聚设，而非离设，否则，三俎两横一纵，不能成方。

总之，昏礼夫妇对馔图，既关馔法，也关食器尺寸。不考论馔法、尺寸，图既可议，礼亦难施。其实，“馔要方”不但与食器尺寸、馔法相关，亦与筵席长短与室中广狭相关。与筵席长短相关者，《公食大夫礼》可证；与室中广狭相关者，《特牲馈食礼》可证。

公食大夫礼之宾馔图，既有正馔，又有加馔，视他篇之馔食尤为繁复。且前人之图，多有可议。兹先录其文、绘其图，后更疏之。

　　宰夫自东房授醯酱，公设之。宾辞，北面坐，迁而东迁所。宰夫自东房荐豆六，设于酱东，西上。韭菹以东，醓醢、昌本；昌本南麋臡，以西菁菹、鹿臡。士设俎于豆南，西上，牛、羊、豕；鱼在牛南，腊、肠胃亚之。肤以为特。宰夫设黍稷六簋于俎西，二以并，东北上，黍当牛俎，其西稷，错以终，南陈。大羹湆不和，实于镫。公设之于酱西，宾辞，坐迁之。宰夫设铏四于豆西，东上，牛以西羊，羊南豕，豕以东牛。饮酒实于觯，加于丰。宰夫右执觯，左执丰，进，设于豆东。宰夫东面坐，启簋会，各却于其西。

　　宰夫授公饭粱，公设之于湆西，宾北面辞，坐迁之。宰夫膳稻于粱西。士羞庶羞，皆有大盖，执豆如宰。先者一人升，设于稻南、簋西，间容人。旁四列，西北上，膷以东臐、膮、牛炙。炙南醢，以西牛胾、醢、牛鮨。鮨南羊炙，以东羊胾、醢、豕炙。炙南醢，以西豕胾、芥酱、鱼脍。^㊶

此二段经文，前段为正馔之文，后段为加馔之文。为避繁琐，引文略去其间揖让升降进退之节。绘图如下：

以下详述馔法、尺寸。

其一，经云“迁而东迁所”，郑注“奠之东，侧其故处也”，疏云“侧，近也”^㊷。必知近其故处者，以宾坐而迁，伸手可及而已，是以去“故处”不远。下经设湆镫，经云“坐迁之”，郑注“亦东迁所”^㊸，则更近其故处。又，公设饭粱，宾“坐迁之”，郑注云“迁而西之”^㊹，亦近其故处可知。案正馔迁而东，加馔迁而西，皆近其故处，以手长三尺计，知“迁所”去“故处”不宜过三尺。设若酱与菹醢之位可定，则公设之处及饭粱之处亦可定。

其二，酱与菹醢之位，可由筵席与食器尺寸推定。经云“士设俎于豆南”，此俎，指牛俎。豆南者，外豆之南，谓牛俎在麋臡、菁菹之南。俎三横一纵，合计七尺。酱又在菹西，通酱豆一尺之数，已是八尺。记云“蒲筵常”^㊺，蒲筵长一丈六尺，故席东必自酱起，以至于席端。席东自酱起，则席西必自湆起，以至于席末。

其三，所以言席东自酱起、席西自湆起者，以馔不出席故也。馔不出席，经注无明文，可以义推之。案下经云“宰夫执觯浆饮与其丰以进，宾兴受。宾坐祭，遂饮，奠于丰上”^㊻，宾坐祭遂饮，位在酱湆间，而云“奠于丰上”者，是宾兴，于席末奠觯于丰上，故丰犹在席前。今以最西之丰、最东之肤俎皆在席前，且庶羞不向西加设，知馔不出席也。馔不出席，席长丈六尺，则馔亦不过一丈六尺。准此，豆径当为一尺，而非一尺二寸。若据聂图豆径一尺二寸，俎长二尺四寸，则俎三横一纵，通计八尺四寸，已过半席。且席西犹有庶羞四豆，合计四尺八寸，又有二敦及会，积一尺八寸（聂图敦径六寸），通之，为六尺六寸；与俎之八尺四寸合计，已是一丈五尺，中间仅一尺，不得容人。若欲容人往来，馔必出于席外。馔出席外，人则在席上，嫌于礼难施。惟豆径一尺，馔既不出席，正馔与加馔之间又可容人。

其四，馔既不出席，席东必起于酱。酱位一定，则公设之处亦可考定。公设者，一酱豆，一湆镫，一粱簠。豆、镫东迁，簠则西迁，所迁虽异处，公设之处则一。以人手三尺为比，今图所迁之酱豆去公设之处二尺五寸，湆镫去公设之处一尺五寸，粱簠去公设之处亦一尺五寸。所以如此绘图者，缘下经云“宾左拥粱簠，右执湆镫，北面，反奠于其所”，是宾左手拥粱奠于西、右手执湆奠于东，去粱、去湆，左右相当。故今图公设之处去粱、去湆亦左右相当。且公设之处去酱二尺五寸，伸手可及，与郑注“侧其故处”不相违。

其五，粱簠之位，经注无明文，今图当牛炙之北者，一则以宾奠粱、奠湆左右相当，一则以经云“宾坐席末，取粱即稻”，“取粱即稻”，谓宾左手取粱，右手取稻，左手之粱并于右手之稻。故宾坐席末者，意谓宾坐在稻粱之间，当臐膮，左手之粱并于右手之稻，便也。

其六，经云“宰夫设黍稷六簋于俎西”，是六簋皆在俎西。六簋两两并列，南陈。以簋径半俎之广，三簋南陈不出二俎，故云“俎西”。三簋不出二俎，上大夫四簋亦不出三俎。上文推簋（敦）径五寸，足可征信。

其七，经云“设铏四于豆西”，郑注“铏，菜和羹之器”^㊼。聂图云铏口径底径皆六寸^㊽，半豆径，据此分数，依豆径尺而推铏径五寸，与敦（簋）径同。一豆当二铏，经云四铏设于豆西，谓外豆之西。

其八，丰之尺寸，经注无明文。郑注《乡射》云“丰形盖似豆而卑”，注《燕礼》云“丰形似豆，卑而大”，又注《大射》云“丰近似豆，大而卑矣”^㊾，是丰略大于豆，聂图不言丰之尺寸，今图姑拟丰径为一尺二寸。又饮酒之丰设于席端之前、不与豆并者，乃缘承浆饮之丰设于稻西，在席末。案经云“宰夫右执觯，左执丰，进，设于豆东”^㊿，此丰，承饮酒者也。下经云“宰夫设其丰于稻西”，此丰，承浆饮者也。郑注云“酒在东，浆在西，是所谓左酒右浆”⁽⁵¹⁾，浆饮之丰既设于稻西席末，据左酒右浆之例，则饮酒之丰宜设于席端。

其九，簠之径五寸。郑注云“进稻粱者以簠”⁽⁵²⁾，又郑注《周礼·舍人》云“方曰簠，圆曰簋，盛黍稷、稻粱器”⁽⁵³⁾。盛黍稷为簋，盛稻粱为簠，簠簋相将。聂图言簠“口圆径六寸，底径亦五寸二分，厚八分”⁽⁵⁴⁾，是簠径亦半豆径。据此分数，依豆径尺可推簠径为五寸，与簋同。

又有上大夫之馔，与下大夫之馔略异。经云“上大夫八豆、八簋、六铏、九俎，鱼腊皆二俎”，注云：“豆加葵菹、蜗醢，四四为列。俎加鲜鱼、鲜腊，三三为列，无特。”⁽⁵⁵⁾无特者，明九俎皆横设。如下图：

上大夫庶羞二十豆，经云“加于下大夫以雉兔鹑鴽”⁽⁵⁶⁾，所加雉兔鹑鴽，即在最南一列。案此图与下大夫馔图相较，若左酒右浆之位不变，其余皆可东移一尺。如此，则席东自湆起。然经云“宾坐席末，取粱即稻，祭于酱湆间”，则宾食加馔在酱湆间，位在席中央；而宾食正馔，则在上豆菹醢之间，位在席东，反不在席中，恐非所宜。是以此图仍据下大夫馔食图，不东移一尺。

上大夫九俎皆横设，无特；下大夫七俎，有特俎，纵设。有特无特，正见馔要方之义。郑氏于此篇虽不言“馔要方”，然贾疏云“无特者，陈馔要方”⁽⁵⁷⁾，可谓深得注意。观上、下大夫之馔食图，知“馔要方”云者，必关乎俎。礼经之设俎，或一俎，或三俎，或五俎，或七俎、九俎。惟三俎以上，始有特、不特之分。特者纵设，谓三俎、五俎、七俎；不特者横设，谓九俎。或纵设或横设，皆缘“馔要方”故也。若仅一俎，则不以“方”言，如《有司徹》主妇荐韭菹醢于主人筵前，菹在北方；设麷于菹西北，蕡在麷西。长宾设羊俎于豆西，下经云“主妇设二铏与糗修”⁽⁵⁸⁾，是仅有一俎，不须言方，如下图：

案经云“设麷于菹西北，蕡在麷西”，注云“设笾于菹西北，亦辟铏”⁽⁵⁹⁾，此蕡、修西出于俎外，以是一俎，不乖要方之意。

宾馔图之馔法、尺寸既详述如上，依此验证前人之图，或以牛炙当稻南，或以二铏处于内豆之间，或簋出乎俎外，或六簋西陈而非南陈，又或肤俎不纵设，诸得失历历可见。

1. 当稻南者，乃膷豆，非牛炙豆。经云“先者一人升，设于稻南簋西，间容人。旁四列，西北上，膷以东，臐、膮、牛炙，炙南醢”，据此，是膷豆先设于西，依次而东。案礼经设馔之例，馔尊者先设，馔卑者后设，《聘礼》馔于东夹室，经云“西北上”，郑注云“亦韭菹，其东醓醢也”⁽⁶⁰⁾，以菹尊醢卑，故先设韭菹，后设醓醢。此经言“先设于稻南簋西”，下即云“西北上，膷以东”，是先设膷豆于稻南簋西，在西北位，为最上，而后依次向东。敖继公云“设膷于稻南”⁽⁶¹⁾，《钦定仪礼义疏》亦云“膷豆北直于稻，不直于粱也”⁽⁶²⁾，是。但自杨复《仪礼图》始，诸家多以牛炙豆当稻南：

二图皆以牛炙当稻南，与经违，所以如此，盖缘经云“间容人”，庶羞与敦会之间欲容人往来，庶羞不得不向西陈列，以至于当稻南者，是牛炙豆，而非膷豆。此实未详考尺寸所致。今图膷豆在稻南，且豆、会之间有二尺五寸，足以容人。知者，《乡射记》云“距随长武”⁽⁶³⁾，明言人之两足合并为尺二寸，倍之则为二尺四寸，以人身广二尺为比，是二尺五寸足可容人往来其间。

2. 四铏在外豆之西。经云“豆西”者，非内豆之西，乃外豆之西，杨复图是也。但张尔岐、褚寅亮、张惠言等皆以上铏设于酱菹之间，此不明铏径为豆径之半、一豆可当二铏也（如下图）。其甚者，反疑经文“宰夫自东房荐豆六，设于酱东”有误，俞樾《仪礼平议》云：

　　酱东，疑当作酱南，字之误也。若作酱东，是豆与酱并设，豆西为酱，而设铏不得在豆西矣。乃云宰夫设铏四于豆西，可知豆之设必在酱南，故其西尚未有物可以设铏也。⁽⁶⁴⁾

案俞氏不虑一豆可当二铏，故谓经文有误。其实，上经云豆设于酱东者，谓内豆，内豆在酱东。下经云“宰夫设铏四于豆西”者，谓外豆，四铏在外豆之西。若如俞说，则席前之正馔仅有一酱豆，此一豆为内列，其余六豆在第二、三列，礼经无此馔法。今四铏亦在酱南，经云“上铏之间祭”者，谓祭于内列二铏外之间。

3. 六簋南陈，不得出于俎南。敖继公释云“稷南黍，黍东稷，稷南黍，黍西稷”，是也，然敖氏又云“上列之黍当牛俎，则次列之稷当鱼俎，而后列南于鱼俎之西也。一簋当一俎”⁽⁶⁵⁾，则非。一簋不当一俎， 下大夫三簋当二俎，上大夫四簋当三俎，以簋径为俎广之半，故第三列之二簋犹在俎西，不出于俎之南。如上褚寅亮图，最南二簋出于鱼俎之外，乃与敖说同误。簋出俎外，既与经文“俎西”相违，也不合郑氏“馔要方”之意。

又有簋西陈者，非经文“南陈”之意。孔颖达云：“黍稷六簋设于俎西，黍簋当牛俎西，其西稷，稷西黍，黍南稷，稷东黍，黍东稷，屈为两行。”⁽⁶⁶⁾此乃西陈之义，非“南陈”也。考《聘礼》西夹六豆、六簋、四铏、两簠，皆二以并，南陈，经云“六簋继之，黍其东稷，错。四铏继之，牛以南羊，羊东豕，豕以北牛”⁽⁶⁷⁾，明是南陈之法。又西夹六壶西上，“二以并，东陈”，谓向东陈之，为二列；东夹六壶“东上，西陈”⁽⁶⁸⁾，则是向西陈之，亦为二列。故凡经云“东陈”“西陈“南陈”者，乃向东、向西、向南陈之。此经云“二以并，错以终，南陈”，是六簋向南陈之，非向西陈之。云“错”者，谓六簋惟有黍、稷二种，相间交错。故六簋由北向南，凡三列，非二列。自孔颖达以下，杨复、张尔岐等皆以为六簋西陈（如右图），均非。

4．肤俎纵设。经云“肤以为特”，注云“直豕与肠胃东也”⁽⁶⁹⁾，郑氏明以肤俎为纵设，当豕俎与肠胃俎之东。孔颖达《礼记正义》亦云“肤俎在两行俎之东，纵设之”⁽⁷⁰⁾，是。此肤俎为特，犹《昏礼》腊俎为特，亦纵设，但张惠言竟以为肤俎横设⁽⁷¹⁾，谬甚。

如上所述，豆、会之间欲容人往来，中间必余二尺以上，故东边之簋会当聚设，俾会西多余空处。西边庶羞十六豆亦聚设，俾羞豆之东亦多空处，唯限于稻、膷相当及最西之丰。故今图第一列起于膷，自西向东，至于牛炙。牛炙豆与簋会相间二尺五寸，则膷豆去席末一尺可知，如此，既合膷在稻南之位，又合“间容人”之意。对照郑珍之图：

郑珍云：“正馔南北六尺，东西一丈零八寸，为方。加馔南北六尺，东西四尺八寸为方。合两馔，通间容人二尺四寸，东西共一丈八尺，馔出筵端一尺，宾坐席中，无左右多少之不齐。”⁽⁷²⁾

案此说多谬：（1）云“正馔南北六尺”者，是以铏径与豆径同，且外铏不在豆西，与经文“设铏四于豆西”不合。（2）云“东西一丈零八寸”者，乃以六簋西陈，非经文“南陈”之义。（3）云“加馔南北六尺”者，则膷豆不设于簋西稻南，是加馔之位并与经注相违。（4）云“馔出筵端一尺”者，则嫌馔出席外，恐于礼难施。以郑氏图之馔出席一尺，益见“馔要方”云者，不但与食器尺寸、馔法相关，亦与筵席长短相关。

上二节以《士昏礼》《公食大夫礼》为证，明馔食图关乎食器尺寸及筵席长短，此节以《特牲馈食礼》为例，明馔食图也与室之广狭相关。据《特牲》文，尸席、祝席、主人席、对席共布于一室，且室中尚须升降进退。若不明室内广狭，则陈馔嫌非位处，行礼必有窒碍。兹先分析各图，然后合论之。

《特牲馈食礼》云：

　　主妇盥于房中。荐两豆葵菹、蜗醢，醢在北。俎入，设于豆东，鱼次，腊特于俎北。主妇设两敦黍稷于俎南，西上。及两铏芼设于豆南，南陈。祝洗，酌奠，奠于铏南。遂命佐食启会，佐食启会，却于敦南。佐食尔黍稷于席上。设大羮湆于醢北。主人羞肵俎于腊北。佐食羞庶羞四豆，设于左，南上，有醢。⁽⁷³⁾

为清眉目，引文亦略去飨食仪节，先绘图如下，后述馔法、尺寸。

其一，云“设大羮湆于醢北”者，不谓湆镫与蜗醢并，乃谓湆镫“遥继醢而言耳”⁽⁷⁴⁾。遥继者，谓湆、醢之间可容庶羞四豆。此四豆为一列，设于荐豆之左，即荐北湆南。知者，庶羞四豆，尸皆用之，经云“尸实举于菹豆”，注云“为将食庶羞”⁽⁷⁵⁾。又《少牢礼》云“尸又食，食胾”⁽⁷⁶⁾，同可证。尸用之，故与正豆并。至于大羹湆，尸则不用⁽⁷⁷⁾，以其不用，故遥在北。更以文例相证，《士虞礼》云“祝奠觯于铏南”，下又云“泰羹湆设于铏南”，俱是“铏南”，其实，大羹湆在觯、铏之间，贾疏云：“设于铏南者，以泰羹湆未设，故继铏而言之，其实觯北留空处以待泰羹。”⁽⁷⁸⁾是也。此经云设大羮湆于醢北，又云设庶羞于左，正相同文例。或以四豆设于大羹湆之北者⁽⁷⁹⁾，非是。

其二，庶羞四豆，注云：“膮、炙、胾、醢。”⁽⁸⁰⁾敖继公则以《少牢礼》为比，谓此四豆亦是“两胾两醢”⁽⁸¹⁾。《钦定仪礼义疏》云：“《少牢》大夫礼，庶羞四豆，两胾两醢，士礼焉得过之而用膮炙乎？但《少牢》两胾，一羊一豕，《特牲》则两胾皆豕，此其异也。”⁽⁸²⁾乃承敖氏之说。

案敖说非也。《王制》云“庶羞不逾牲”，郑注云：“祭以羊，则不以牛肉为羞。”⁽⁸³⁾《特牲》祭以豕，则不以牛羊肉为羞。《少牢》云两胾者，谓羊胾、豕胾；今《特牲》惟一豕而已，故言膮、豕炙、豕胾，正庶羞不逾牲之义。《钦定仪礼义疏》谓士礼用膮炙而过乎《少牢》之两胾两醢，嫌比类不伦。豕之膮、炙不得与羊胾相比，以二者不同类，膮、豕炙固过于豕胾，岂有逾乎羊胾哉？案郑注《少牢》之进庶羞云“尚牲不尚味”⁽⁸⁴⁾，以其有羊、豕二牲，故云尚牲。郑注《特牲》之进庶羞云“为异味”⁽⁸⁵⁾，以其一牲而已，一豕而有膮、炙、胾三品，是尚味之意，故云为异味。《士虞礼》云“胾四豆，设于左”，此四豆无醢，惟豕胾一品，不得谓之尚味，而郑注云“博异味”者⁽⁸⁶⁾，缘此时尸不用庶羞，惟陈胾四豆，多品尚味之象，故云博异味。以此言之，牲多者尚牲，牲少者尚味，品多则味多。故《特牲》进祝、主人、众宾、兄弟之庶羞，郑注云“下尸，胾、醢豆而已”⁽⁸⁷⁾，祝以下，庶羞惟胾一品，不尚味，故云下尸。《钦定仪礼义疏》云“《特牲》略，反有臐膮，而大夫无之，此所谓舛也”⁽⁸⁸⁾，其言似是而非。何者？《少牢》庶羞若有臐膮，则臐膮之下更有炙、胾，已有四豆之目。四豆若不包醢，则违经“有醢”之文；若更加醢，则不止四豆，又与经文“四豆”不合。故《特牲》庶羞四豆，不可据《少牢》为比，《少牢》羊胾豕胾，可谓之尚牲；《特牲》一牲，若亦二胾，惟豕胾而已，则二豆同一品，不可称尚味。既不得尚牲，又不尚味，则尸之庶羞与祝以下之庶羞何以异？惟其一牲，故以品多为胜，遂更取膮、炙，与胾合为三品。褚寅亮云：“士惟得用豕，茍两豆皆豕胾，则非庶羞之义。故即取豕肉为膮、为炙、为胾，以示多品，而实未尝逾牲也。”⁽⁸⁹⁾是也。

其三，注又云：“南上者，以膮炙为上，以有醢，不得䋫也。”何谓“以有醢，不得䋫”？贾疏云“此四豆有醢，则不得先设，非䋫之次故也。又复一醢，不得与胾炙相对，相对之法，炙在南，醢在北；胾在北，醢在南，如此见得䋫”⁽⁹⁰⁾，疏意含混。胡培翚谓贾疏“未明析”，然胡氏也未详“以有醢，不得䋫”之意。据郑注，䋫者，屈也，既是屈错，必不少于二列。今《特牲》尸席前之正豆一列，庶羞四豆设于正豆之北，自是一列可知，一列不䋫屈，故四豆之设必依尊卑之次，膮最上在南，炙次膮，胾又次炙，醢最下在北。郑云“以有醢不得䋫”者，意谓豆若䋫屈，则醢可先设，如《公食礼》庶羞十六豆，第二列醢先设，牛胾后设，正以䋫故也。考礼经设馔之法，先尊后卑。据正豆言，醢以配菹，菹尊于醢；据羞豆言，醢以配胾，胾尊于醢。无论正豆羞豆，醢皆当后设，惟有䋫屈，醢可先设，《公食礼》庶羞先设醢，牛胾后设，注云“先设醢，䋫之次”，即此意也。今此注云“南上者，以膮炙为上，以有醢，不得䋫”，意谓膮炙为上在南，胾醢次之，在炙北，以醢不得䋫，故醢设于最末，在北。疏云“又复一醢，不得与胾炙相对，相对之法，炙在南，醢在北；胾在北，醢在南。如此见得䋫”，殊非注意。即有二醢，也不得有炙，《公食记》云“凡炙无酱”，注云“已有咸和也”，炙已咸和，既不须酱配，也不须醢配。庶羞之醢所配者，胾而已（若大牢，醢亦配牛鮨）。《特牲》庶羞四豆，若有二醢，所配者必是二豕胾，二胾同品，嫌味重而亵，故知庶羞四豆，必非二胾二醢。经云“有醢”者，仅有一醢耳，一醢配一胾，合为二豆，是以更上取膮、炙而成四豆，膮炙尊于胾，自然以膮炙为上；又此四豆不䋫屈，则醢必设于胾后。此郑注“以有醢，不得䋫”之精义，亦今图之所据也。或疑此庶羞四豆出乎俎外，不得成“方”。案“馔要方”主据三俎以上而言，三俎是正馔，庶羞非正馔，此四豆出乎俎外，不乖“要方”之义。

其四，奠者，觯也，觯径五寸。经云“祝洗，酌奠，奠于铏南”，下经云“尸左执觯”，是尸用觯明矣。据聂图云“觚，口径四寸；觯，口径五寸；角，口径五寸；散，口径六寸”，今取觯径五寸，为豆径之半，与铏径同。

其五，笾径一尺。两笾者，主妇亚献尸也，经云主妇受两笾设于敦南，注云“两笾，枣、栗，枣在西”是也。笾之制如豆，郑注《周礼·笾人》云“笾，竹器如豆者”，是其证。考《乡射记》云“荐脯用笾五膱，祭半膱，横于上。膱长尺二寸”，膱长尺二寸，欲横于笾上，则笾径不及尺二寸可知。以豆径一尺，推笾径亦是一尺。易言之，以笾径不及尺二寸，知郑氏“豆径尺”云者，非约言，乃实数。

其六，尸席用蒲筵。此图自笾起算，至于湆镫，总长已达九尺，是用蒲筵可知。故凡席于奥者，长皆一丈六尺。尸用蒲筵，祝则用萑席。

经云“筵祝，南面。设菹醢，俎”，此为祝布席荐豆设俎。《士虞礼》云“筵祝，南面”，郑注：“祝接神，尊也。筵用萑席。”祝筵为何用萑席而不用蒲席？案《少牢》云“主人献祝。设席，南面。祝拜于席上，坐受”，郑注“室中迫狭”，室中迫狭，是以祝于席上拜受爵而不降席，且祝用萑席而不用蒲席。以此言之，《特牲》之筵祝亦用萑席。《公食记》云萑席长八尺，惟蒲筵、萑席之广，经注无明文。考《礼记·文王世子》云：“凡侍坐于大司成者，远近间三席，可以问。”郑注：“席之制，广三尺三寸三分，则是所谓函丈也。”此是讲问之席，非礼经饮食之席。《曲礼》云：“若非饮食之客，则布席，席间函丈。”郑注：“谓讲问之客也。饮食之客，布席于牖前。”此经注分别讲问之客与饮食之客，明饮食之席与讲问之席亦殊。聂氏引旧图云“蒲筵长七尺，广三尺三寸”，盖讲问之席也。故同言“蒲筵”，饮食之蒲筵长一丈六尺，讲问之蒲筵长七尺。既知讲问之蒲筵广三尺三寸，则饮食之蒲筵，其广必过此数。今据聂图长七尺、广三尺三寸为比，推礼经蒲筵之广为八尺。如此，萑席广四尺也。斯篇所绘礼图，皆以蒲筵之广八尺、萑席之广四尺为准。

复以经文相证，案《士昏礼》云“妇奠菜于几东席上”，几是东西纵设，“于几东奠菜”，明几之两端席上犹有余地。据聂氏引阮氏图云“几长五尺”，又引马融说云“长三尺”，即以三尺论，更加几之两端余地，则席广必过三尺三寸。《士虞礼》祝取苴，“设于几东席上，东缩”，据经文“苴刌茅长五寸”，则席广已过三尺五寸。然则，郑注《礼记》及聂图云“席广三尺三寸三分”者，必非礼经筵席之制。兹据萑席长八尺、广四尺之制，绘图如左：

下经主妇献祝，“笾燔从”，笾者，枣、栗。敖继公云“枣在菹西，栗在枣南”，是。祝馔图之位处，经注明明白白，学者最无异词。

经云：“席于户内。主妇设两豆两笾。俎入设。”此为主人布席。户内者，户西也。《少牢礼》云“上佐食户内牖东北面拜”，户内牖东，即户西牖东。证以他篇，如《士昏礼》云“赞户内北面答拜”，《士丧礼》“布席于户内，下莞上簟”，《少牢礼》“祝先入，南面。主人从，户内西面”“尸升筵，祝、主人西面立于户内，祝在左”“主妇受酌，献上佐食于户内”“主人受于户内，以授次餕”，《有司徹》“主妇答拜，受爵，酌以醋，户内北面拜”。又，《少牢》云“祝受以东，北面于户西，以嘏于主人”，此言户西，即户内。故礼经诸篇凡言“户内”者，皆户西也。此经云“席于户内”，知主人之席设在户西、牖东。惟经注不言主人席之长短，盖亦蒲筵也。馔图如下：

学者于阼馔图之位处，亦无异词。

经云“筵对席，佐食分簋铏”，此布对席，与神席正相对。敖继公云：“此于神席亦为少北，其名义与《昏礼》之对席同。”敖氏说《昏礼》，以特俎横设，且以妇之菹醢当特俎，故以对席为少北，非是。此又以《昏礼》对席解《特牲》，误同。此时祝席、主人席皆未徹，若对席少北二尺，嫌太近祝席，不便于进退。兹示图如下：

其一，对馔，为餕神余也。凡为尸馔而非神馔者，皆徹之。经云“佐食徹尸俎，俎出于庙门”，郑注“俎，所以载肵俎”，肵俎专为尸设，故徹之。经云“徹庶羞，设于西序下”，注云“为将餕去之，庶羞主为尸，非神馔也”，明庶羞为尸不为神，亦徹之。大羹湆为尸设，不为神设，注云“大羮不为神，非盛者也”，亦徹之可知。主妇亚献有两笾，为尸，故亦徹之。经不言徹大羹、笾者，文不备耳。凡不徹者，皆阴厌之馔。

其二，今图设会于席上，在右，据《少牢》云“皆右之于席上”。会之所盛，是黍，非稷。注云“为将餕分之也。分簋者，分敦黍于会，为有对也”，明言“分敦黍”，知两馂所食是黍，非稷。又，《少牢》云“资黍于羊俎两端，两下是餕”，亦可证。

其三，下餕铏之位处，经注无明文，今图对馔之铏设于席前少右，便于右手取。对馔虽本阴厌，然又有不用者，不惟不用稷，菹醢、鱼、腊、奠亦皆不用。又，经云“两餕奠举于俎”者，敖继公云“上餕豕而下餕腊与”，乃缘对席在少北，其说不足信。上餕固奠于豚俎，下餕疑奠于鱼俎，以下餕正对鱼俎，最近。

四图既分绘如上，兹合为一室之图：

其一，室东西广五丈七尺少强、南北深三丈三尺三寸少强者，乃缘《大射仪》云“大侯九十，参七十，干五十”，“干五十”者，即豻侯五十步，一步六尺，五十步为三十丈。以士射豻侯推之，则士庙之庭深不下于三十丈。陈绪波教授即据此及《周礼·考工记》《大戴礼·明堂》云“东西九筵，南北七筵”，考定士之庙室南北深三丈三尺三寸少强、东西广五丈七尺少强，其说颇可信从。今图士庙之室即依此尺寸分数。

其二，户、牖之广皆取四尺五寸。《考工记》云“庙门容大扃七个”，此天子之制也。据郑注，大扃长三尺，天子庙门广二丈一尺。若降杀以两，则诸侯大扃五个，大夫三个，士则一个。士之庙门广仅三尺，二人不能并，恐不至狭窄如此。案郑注《少牢》云“室中迫狭”，与注《士虞》云“祝用萑席”之意同，疑郑氏亦以为士庙之门容大扃三个，其广九尺。半门为户，是以户广取四尺五寸。

以经为证，《士虞礼》云“尊于室中北墉下，当户”，《士昏礼》云“尊于室中北墉下，有禁”，亦当户，不言当户者，省文耳。据聂氏引旧图云“禁长四尺”，四尺之禁当户，则户广四尺五寸，与经“当户”之意不相违。《钦定仪礼义疏》云：“意室之南壁分为四股，中二股为户牖之间，东一股以其半为户，户之东为壁，启户则户掩于壁，其处谓之窔。西一股以其半为牖，牖之西为壁，启牖则牖掩于壁，其处谓之奥。”此说不合尺寸。何以明之？若据室广五丈七尺少强为计，分为四股，每股一丈四尺二寸半，假令“西一股以其半为牖，启牖则牖掩于壁”，则奥与牖皆广七尺一寸有余，经云布席于奥，席广八尺，则奥不能容席。若据席广八尺为计，席布于奥，则奥之广必过八尺，假令“启牖则牖掩于壁”，明最西一股必逾一丈六尺。室分四股，则室之广不下六丈四尺，依“九七”之率（即东西九筵、南北七筵），则南北之深不下五丈，祝用蒲筵可也，不必用萑席。

其三，尸席在奥，郑注《士丧》《少牢》均云“室中西南隅谓之奥”，与《尔雅》同。然以尺寸言，“隅”义难定。今图以席南去壁二尺五寸，乃欲容人往来，案经云“主人西面再拜，祝曰：餕有以也”，郑注引旧说曰“主人拜下餕席南”，明席南犹有空处可容人。今参照《公食礼》正馔、加馔间之容人，推算室中尺寸，故取二尺五寸以为席去墙之数。又席西去墙一尺五寸者，以席不逼墙故也。考《士冠礼》冠席布于东序，经云“将冠者即筵坐。赞者坐栉，设纚”，赞者坐栉，宜于席后为之，虽在席后，恐无躐席之理，必自席、序之间进退。以此言之，席不逼墙，盖是礼经布席通例。又以主人席当布于户内，自尸席至于主人席，计人之进退及席馔尺寸，故取一尺五寸为算。尸席去墙一尺五寸，祝席去北墉亦一尺五寸。洪颐煊《礼经宫室答问》云：“其实，奥居室中正西。《士昏礼》席于庙奥，东面；《士丧礼》设于奥，东面。言东面，则不当西南隅矣。”案经云“东面”者，谓席上之人东面，《曲礼》云“席东乡西乡，以南方为上”，此东乡西乡，亦据人而言。以南方为上者，谓人在席上，无论面向东、面向西，席首皆在南。洪氏误解经“东面”之义，以为经既云东面，则席自在西，故谓奥居室中正西，殊谬。

其四，主人之席在户内，户内即户西，至于“户内”为尺寸几许，经注无明文。今图拟为户西一尺，则下餕席与主人俎之间，合二尺五寸，可容人往来，是自户以西，其广足以容三席及豆俎，且无碍于升降进退。方苞云：“即以官师之庙言之，昭穆二筵，各陈俎敦笾铏登豆，一架中何以容？”云“昭穆二筵”者，谓尸席与主人之席，二席之间近二丈，何以不容？知方氏未考宫室尺度与筵席广狭。

其五，《少牢》云“设席南面，祝拜于席上，坐受”，郑注“室中迫狭”，贾疏云“言迫狭，大夫士庙室皆两下五架，正中曰栋，栋南两架，北亦两架。栋南一架名曰楣，前承檐以前名曰庪。栋北一架，为室南壁而开户；即是一架之开广为室。故云迫狭也”，此疏于注意似未达一间。大夫士之庙室五架，视天子诸侯，固迫狭矣，然细绎郑注之意，室中迫狭者，不为五架，乃缘祝席不用蒲筵而用萑席。萑席长八尺，人坐席中，左右去席之首尾不过三尺，若如常礼于席末拜，则兴而举足，即是席末，礼仪简急，嫌不自卑，故祝于席上拜而坐受，由便也。郑云“室中迫狭”者，意谓室中迫狭，不容祝用蒲筵。

假令祝不用萑席而用蒲筵，蒲席广八尺，自北墉至于祝俎，凡一丈二尺五寸，而对席、主人席之北端去南壁凡一丈八尺五寸，以室中南北深三丈三尺三寸计，则祝俎与主人席、对席北端之间余二尺三寸，嫌不便进退。今改用萑席，则祝俎与对席北端之间达六尺三寸有余，上下餕之进退升降，毫无窒碍。此郑注“室中迫狭”之真意。于鬯尝疑《少牢》“祝拜于席上”之“席上”乃“席末”之误，所据者，《乡饮酒》《有尸徹》耳，然二篇行礼皆在堂上，不在室中，席是蒲筵，非萑席，故堂上有席末啐酒之礼。此室中萑席，祝祭酒、啐酒、取肝皆在席上而不在席末，祝之拜受爵宜同。《士虞礼》云“主人献祝。祝拜，坐受爵”，《特牲》云“主人酌献祝，祝拜受角”，二经言祝拜而不言“席上”者，文不具也。

此对席、主人席之位处，也可据《士丧礼》为证。

士卒，自北墉下迁于南牖下，记云“设床笫当牖”是也，此为含床。下经云“商祝袭祭服，禒衣次”，注云“袭衣于床，床次含床之东”，此是袭床。郑注又云“不言设床，又不言迁尸于袭上，以其俱当牖，无大异”，此云俱当牖，则含床、袭床相近。下经云“布席于户内，下莞上簟”，此布敛席在户西、袭床东，敛席上有祭服、散衣等。注又云“迁尸于服上”，明先由袭床迁尸于敛席，后自敛席更迁尸于堂，注引《丧大记》“含一床，袭一床，迁尸于堂又一床”者，即此义也。然则，户西当容二床一席。又据经云“主人西面冯尸。主妇东面冯”，是敛席之东西，可容主人主妇之冯尸，如下图：

含床、袭床，经注无尺寸明文，聂氏图云“夷床以迁尸，长丈二尺，广七尺”。考郑注《丧大记》云“汉礼大盘广八尺，长丈二，深三尺，赤中；夷盘小焉。周礼天子夷盘，《士丧礼》君赐冰亦用夷盘，然则其制宜同之”，案夷盘盛冰以寒尸，置于床下，其大小盖与床相近。聂图之释夷盘尺寸，与郑注引汉制相近，今据以绘图。又，郑氏既云含床、袭床俱当牖，今图即以二床各当牖一尺五寸，中间一尺五寸，如此，自西墉至于袭床东，计二丈四尺五寸；自袭床东至于户，计一丈三尺五寸。敛席之尺寸与床等，今图拟敛席布于户西三尺，则与袭床相间三尺五寸，是敛席东西足容主人、主妇之冯尸也。以此二床一席，益见《特牲》室内四馔图之合乎尺寸矣。《钦定仪礼义疏》于《特牲》二人餕图，竟以上下餕之席布于东西壁下，既乖经文“户内”之义，又不虑尺寸分数，如其图，则主人之席不知设于何处。然则，馔要方云者，亦与室之广狭相关，可谓昭然较著矣。

《管子·弟子职》云弟子为先生馔馈，“凡置彼食鸟兽鱼鳖，必先菜羮。羮胾中别，胾在酱前，其设要方。饭是为卒，左酒右浆”，“要方”之辞已见于此。考郑注《公食礼》云“所谓羮胾中别”“所谓左酒右浆”，正与《管子》语同，知郑氏“馔要方”云者，盖师说由来有自。

但“馔要方”之义，郑氏仅以“人之性所以正”为喻，意犹不明。今以《士昏》《公食》《特牲》三篇为证，知“馔要方”云者，主据三俎以上而言。若三俎，则二横一纵；若五俎，则四横一纵；若七俎，则六横一纵；若九俎，则三三而横。俎正，即可言“要方”。《特牲》尸馔，正豆与羞豆并，羞豆出于俎外，是“要方”主据俎之明证。《有司徹》主人之馔，一笾当俎，一笾出于俎外，所以不违“要方”之例者，以其惟有一俎，已然方正故也。后来学者不明“要方”主据俎言，或连言笾豆湆铏，或不别正馔加馔，欲以“方”为正方形、为长方形、为斜方形，皆不免于泥。故贾公彦以“大判”为释，得注意也。然“大判”之辞，意不能定，必当详考食器尺寸、馔法，及筵席长短、宫室广狭，乃可定其大判之“方”。否则，漫言“大判”，而诸食器之聚离疏密，随心所欲，则所谓“方”形者，难免私臆之讥。

上来所述，明馔法，定尺寸，考宫室，可得郑氏“馔要方”之要领。郑珍以《公食礼》丰、俎各出席一尺，欲为长方，是馔法有误；《钦定仪礼义疏》对席布于窔，不但馔法有误，更昧于室中广狭尺度；俞樾改经文酱南为酱东，则未考食器尺寸。其余诸家，或失于此，或失于彼。虽然礼经于食器尺寸少有明文，但酱豆为馔食之本，既知郑氏有“豆径尺”之言，更参以聂氏图所载，以礼例、仪注相证，则其他食器尺寸不难推知。如此，馔食之图了然胸中，诸家得失较若列眉，而礼图学之兴，必待考证以足征信，可知也。