人工智能参与文学写作已经获得初步成功。人工智能的潜能可以弥补现存的各种不足。但是，人工智能的文学写作不存在社会历史维度。言说主体、语言符号与外部世界的有效衔接是社会历史最为基础的活动。语言使用存在两个向度：一是指向外部世界，一是指向语言内部规则。语言内部规则的运用已经足以表情达意。人工智能的遣词造句依据语言内部概率统计，但没有即时报道外部世界的能力。文本研究的“互文性”更适合讨论人工智能文学写作。人工智能写作是一系列文本相互对标，文本背后不存在带有体温的经验。人工智能是文学生产工具而不是参与历史的主体。结构主义与人工智能语言模型均处理语言内部关系，二者的理念相反。结构主义往往屏蔽社会历史造成的变化，人工智能的具体概率统计保留了历史信息的进入渠道，但这种统计只能间接证明历史的转型而不是精确描述，无法显现短期之内历史突如其来的起伏。只有作家才能与历史对话，人工智能擅长的仅仅是语词的统计、记录与组合。人工智能写作的产量提高往往与经济收益联在一起，这种产能将被引向大众文学。算法与精准的“投喂”可能形成巨大的信息茧房。这一切将对经典体系背后的文学观念产生重大挑战。必须意识到这个重大改变可能来临。