欢迎访问学术月刊，今天是

English

三论中西哲学之根本差别

吴晓明

downloadPDF
引用本文: 吴晓明. 三论中西哲学之根本差别[J]. 学术月刊, 2023, 55(8): 5-26. shu
Citation:  WU Xiaoming. Fundamental Difference between Chinese Philosophy and Western Philosophy: A Third Thesis[J]. Academic Monthly, 2023, 55(8): 5-26. shu

三论中西哲学之根本差别

    作者简介: 吴晓明，复旦大学当代国外马克思主义研究中心研究员、哲学学院教授（上海200433）。;

  • 基金项目: 本文系复旦大学学术精品项目“论中西哲学之根本差别”的阶段性成果

  • 中图分类号: B0

Fundamental Difference between Chinese Philosophy and Western Philosophy: A Third Thesis

  • CLC number: B0

  • 摘要: 在中西哲学之“根本差别”的问题背景中，对照形而上学的基本建制，整个中国哲学具有运行其上的基本建制以及其在这一建制之中的独特展开方式。形而上学的基本建制立足于超感性世界和感性世界的分割与对立，立足于此种分割—对立中“真”与“不真”的分别归属；而中国哲学则截然不同，它全体植根于道器不割、体用不二的独特建制——非形而上学的建制——之中。“政治—哲学”和“历史—哲学”，作为中国哲学的本质特征与西方哲学形成决定性的对照:它们不是作为政治形而上学（政治哲学）或历史形而上学（历史哲学）出现的，而是意味着哲学与政治、与历史的直接贯通和相互归属，而这种直接贯通和相互归属的本质又深深地植根于中国哲学的独特建制之中。可用“大道不离人伦日用”概括中国哲学立足其上的基本建制——道器不割、体用不二，以表明这一哲学在根本上处身于形而上学之外，并且依其本质一向就积极地生存于形而上学之外。
    Abstract: In this thesis the author tries to investigate the basic institution on which the whole Chinese philosophy operates,as well as its unique way of carrying out in this institution.As a continuation of the previous thesis,this one still takes as its central issue to look into and to contrast with the metaphysically basic institution.Such an institution is based on the division and opposition between super-perceptual and perceptual worlds,and on “truth” or “untruth” which belong respectively to division or opposition.But Chinese philosophy is quite different.It is wholly based on a unique institution of unity of dao-implement and of substance-application,i.e.,an non-metaphysical institution.The author goes further to expound politics-philosophy and history-philosophy as the essential feature,which forms a determining contrast,i.e.,they are not appear as political metaphysics (political philosophy) or historical metaphysics (historical philosophy),but means a direct joining and mutual belonging of philosophy with politics and with history,of which the essence is deep-rooted in the unique institution of Chinese philosophy.The said basic institution is summarized as “the greatest dao is not deviated from human relations and daily life”,which shows that such philosophy is,and by its nature exists,essentially being out of metaphysics.
    1. [1]

      吴晓明 . 中西哲学比较的前提反思. 学术月刊, 2022, 54(3): 18-37.

    2. [2]

      ● 黄勇 , ○ 王振钰 . 用哲学的方法研究中国哲学. 学术月刊, 2022, 54(8): 209-216.

    3. [3]

      方松华 , 熊务丰 . 中西哲学比较与“中国哲学”的当代构建. 学术月刊, 2021, 53(12): 5-12.

    4. [4]

      徐陶 . 中西哲学会通视域中的 “内在超越”与“天人合一”. 学术月刊, 2016, 48(06): 166-176.

    5. [5]

      张凤阳 , 罗宇维 . 从文化哲学到政治哲学—— 张凤阳教授访谈. 学术月刊, 2016, 48(10): 180-184.

    6. [6]

      顾明栋 . 论中西小说理论的哲学和美学根基. 学术月刊, 2019, 51(11): 127-138.

    7. [7]

      顾少华 . 清末“历史哲学”概念的创制. 学术月刊, 2017, 49(07): 157-164.

    8. [8]

      陈建洪 , 赵柯 . 施特劳斯论霍布斯政治哲学的基础. 学术月刊, 2017, 49(03): 30-39.

    9. [9]

      ● 先刚 , ○ 倪逸偲 . 从“大全一体”通观西方哲学史. 学术月刊, 2020, 52(12): 174-179.

    10. [10]

      王炳权 . 论政治哲学与政治科学的关系. 学术月刊, 2022, 54(12): 71-80.

    11. [11]

      高源 . 柏拉图情感哲学的历史生成与理论转型. 学术月刊, 2023, 55(12): 16-24.

    12. [12]

      姚大志 . 什么是系谱学——福柯政治哲学探析. 学术月刊, 2017, 49(07): 18-24.

    13. [13]

      朱佳峰 . 领土权：当代政治哲学论域中的理论图景. 学术月刊, 2018, 50(02): 94-102.

    14. [14]

      黄瑞成 , 张鑫 , 玛赫更里 . 施特劳斯政治哲学与海德格尔. 学术月刊, 2022, 54(6): 85-97.

    15. [15]

      ［英］蒂莫西·威廉姆森① . 哲学及其未来. 学术月刊, 2021, 53(7): 14-21.

    16. [16]

      贡华南，洪澄，王晋卿 . 中国哲学研究. 学术月刊, 2023, 55(8): 207-216.

    17. [17]

      徐英瑾，王球，王纬 . 西方哲学研究. 学术月刊, 2023, 55(7): 204-216.

    18. [18]

      方博 . 去政治的政治哲学方案—— 马克思的“真正的民主制”. 学术月刊, 2018, 50(03): 57-65.

    19. [19]

      徐英瑾 . 如何奠定历史唯物主义的“理论哲学基础”. 学术月刊, 2017, 49(09): 25-38.

    20. [20]

      张兵 . 中国哲学的“回返”疑难. 学术月刊, 2019, 51(2): 17-33.

  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • PDF下载量:  0
  • 文章访问数:  73
  • HTML全文浏览量:  14
文章相关
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

三论中西哲学之根本差别

    作者简介:吴晓明，复旦大学当代国外马克思主义研究中心研究员、哲学学院教授（上海200433）。
基金项目:  本文系复旦大学学术精品项目“论中西哲学之根本差别”的阶段性成果

摘要: 在中西哲学之“根本差别”的问题背景中，对照形而上学的基本建制，整个中国哲学具有运行其上的基本建制以及其在这一建制之中的独特展开方式。形而上学的基本建制立足于超感性世界和感性世界的分割与对立，立足于此种分割—对立中“真”与“不真”的分别归属；而中国哲学则截然不同，它全体植根于道器不割、体用不二的独特建制——非形而上学的建制——之中。“政治—哲学”和“历史—哲学”，作为中国哲学的本质特征与西方哲学形成决定性的对照:它们不是作为政治形而上学（政治哲学）或历史形而上学（历史哲学）出现的，而是意味着哲学与政治、与历史的直接贯通和相互归属，而这种直接贯通和相互归属的本质又深深地植根于中国哲学的独特建制之中。可用“大道不离人伦日用”概括中国哲学立足其上的基本建制——道器不割、体用不二，以表明这一哲学在根本上处身于形而上学之外，并且依其本质一向就积极地生存于形而上学之外。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (20)

目录

/

返回文章

沪ICP备16024018号-1  沪公网安备 31010102003103号

上海市社会科学界联合会主管主办

通讯地址：上海市淮海中路622弄7号（乙）《学术月刊》杂志社 邮政编码：200020

联系电话：021－53060399、53069080 电子邮箱：xsyk021@163.com

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持： info@rhhz.net