公共辩护的摇摆性

葛四友

English

公共辩护的摇摆性

葛四友

引用本文: 葛四友. 公共辩护的摇摆性[J]. 学术月刊, 2020, 52(7): 14-23. shu

Citation: Siyou GE. On the Vacillations of Public Justification[J]. Academic Monthly, 2020, 52(7): 14-23. shu

公共辩护的摇摆性—罗尔斯政治自由主义转向的内在困境

葛四友

作者简介: 葛四友，华东师范大学哲学系教授（上海 200241）;

中图分类号: B7

On the Vacillations of Public Justification

Siyou GE

Available Online: 2020-07-20
CLC number: B7

摘要: 不少学者试图从公共辩护的视角捍卫罗尔斯从《正义论》到《政治自由主义》的转向。这种辩护有双重任务，一是在多元主义事实的前提下获得稳定性，二是不想放弃普遍性。为完成此双重任务，公共辩护使用的理性观是有争议的康德式实践理性观，由此出现了三个方面的摇摆性。第一，其达成标准摇摆于实然同意与应然同意之间；第二，它对公民道德能力的设定摇摆于高（为了优于一般辩护）与低（为了稳定性）之间；第三，其对多元主义合情理性的认定也是摇摆不定的：根据形成观念的过程，根据观念的持有者和根据观念的内容。困境的根源可能在于反思平衡方法，它要求纳入人们根深蒂固的直觉，而各种直觉之间经常是有冲突的。
- 公共辩护 /
- 实践理性 /
- 合情理的多元主义 /
- 摇摆性
Abstract: Many scholars try to defend the Rawlsian turn from A Theory of Justice to Political Liberalism from the perspective of public justification. This justification has dual tasks. On the one hand, it is to obtain stability with the facts of pluralism. On the other hand, it doesn’t want to give up its universality. Moreover, this justification is based on the controversial Kantian concept of practical reason and consequently results in vacillations in three basic aspects. First, it is not certain whether the actual agreement or reasonable agreement of ordinary citizens gives the justification; Second, it adopts inconsistent presuppositions about the moral capabilities of citizens; Third, it is not clear for us how to determine whether pluralism is reasonable. And these problems are probably resulted from the method of reflective equilibrium adopted by Rawls. According to it, we have to accommodate all kinds of deep-rooted intuitions of ordinary people which are often incoherent.
- public justification /
- practical reason /
- reasonable pluralism /
- vacillations
1. [1]
  孙小玲 . 道德分歧与建构主义的实践理性观. 学术月刊, 2022, 54(11): 30-37, 83.
2. [2]
  王荣余 . 重访法律制度主义：新旧之别与异同之辨. 学术月刊, 2020, 52(9): 110-122.
3. [3]
  赵吉 . 复杂性与公共行政的重构. 学术月刊, 2023, 55(2): 80-91.
4. [4]
  贺来 . 从“概念的普遍性”到“实践的普遍性”. 学术月刊, 2022, 54(9): 5-13.
5. [5]
  李立 . 想象的理性. 学术月刊, 2019, 51(10): 150-159.
6. [6]
  陈雅文 . 程序与实质：一种对罗尔斯的辩护与批评. 学术月刊, 2017, 49(06): 51-58.
7. [7]
  魏磊杰 . 新时代中国国际法观的理论构成与多元实践. 学术月刊, 2022, 54(6): 109-124.
8. [8]
  张江 , 哈贝马斯 . 关于公共阐释的对话. 学术月刊, 2018, 50(5): 5-13.
9. [9]
  盛垒权衡 . 从政府主导走向多元联动：“一带一路”的实践逻辑与深化策略. 学术月刊, 2018, 50(04): 46-57.
10. [10]
  张明军 . 工具理性与自由政治浪漫主义形态. 学术月刊, 2021, 53(12): 85-95.
11. [11]
  周业安 . 重新理解组织行为：信息、理性和社会性. 学术月刊, 2018, 50(8): 33-41.
12. [12]
  陈茁 . 重新理解组织行为：信息、理性和社会性. 学术月刊, 2018, 50(8): 42-52.
13. [13]
  许小亮 . 纯粹理性的法律构造——《纯粹理性批判》的法哲学意蕴. 学术月刊, 2016, 48(07): 66-78.
14. [14]
  施璇 . 理性主义幸福论：笛卡尔的伦理学说. 学术月刊, 2022, 54(7): 35-42.
15. [15]
  陈水生 . 公共政策失败及其治理：一个整合性分析框架. 学术月刊, 2022, 54(2): 91-102.
16. [16]
  陈晓明 . 论“新理性精神”的审美意涵. 学术月刊, 2022, 54(11): 148-159.
17. [17]
  高瑞泉 . 学术创新与论辩合理性的扩充. 学术月刊, 2016, 48(09): 5-7.
18. [18]
  时胜勋 . 走向实践阐释的艺术理论. 学术月刊, 2022, 54(9): 148-158.
19. [19]
  郁振华 . 论哲学中的实践转向. 学术月刊, 2023, 55(12): 5-15.
20. [20]
  刘亮沈桂龙 . “共享经济”与公共政策融合的内在逻辑. 学术月刊, 2018, 50(04): 86-97.

点击查看大图

计量

PDF下载量: 3
文章访问数: 2281
HTML全文浏览量: 322

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

公共辩护的摇摆性

葛四友

作者简介:葛四友，华东师范大学哲学系教授（上海 200241）

网络出版日期: 2020-07-20

关键词:

摘要: 不少学者试图从公共辩护的视角捍卫罗尔斯从《正义论》到《政治自由主义》的转向。这种辩护有双重任务，一是在多元主义事实的前提下获得稳定性，二是不想放弃普遍性。为完成此双重任务，公共辩护使用的理性观是有争议的康德式实践理性观，由此出现了三个方面的摇摆性。第一，其达成标准摇摆于实然同意与应然同意之间；第二，它对公民道德能力的设定摇摆于高（为了优于一般辩护）与低（为了稳定性）之间；第三，其对多元主义合情理性的认定也是摇摆不定的：根据形成观念的过程，根据观念的持有者和根据观念的内容。困境的根源可能在于反思平衡方法，它要求纳入人们根深蒂固的直觉，而各种直觉之间经常是有冲突的。

公共辩护的摇摆性—罗尔斯政治自由主义转向的内在困境

作者简介: 葛四友，华东师范大学哲学系教授（上海 200241）;

On the Vacillations of Public Justification

计量

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

公共辩护的摇摆性

作者简介:葛四友，华东师范大学哲学系教授（上海 200241）

English Abstract

On the Vacillations of Public Justification

全文HTML

目录

公共辩护的摇摆性—罗尔斯政治自由主义转向的内在困境

作者简介: 葛四友，华东师范大学哲学系教授（上海 200241）;

On the Vacillations of Public Justification

计量

文章相关

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

公共辩护的摇摆性

作者简介:葛四友，华东师范大学哲学系教授（上海 200241）

English Abstract

On the Vacillations of Public Justification

全文HTML

目录