欢迎访问学术月刊，今天是

English

批判法律理论的场域

强世功

downloadPDF
引用本文: 强世功. 批判法律理论的场域[J]. 学术月刊, 2019, 51(10): 92-109. shu
Citation:  Shigong JIANG. The Field of Critical Legal Studies in China[J]. Academic Monthly, 2019, 51(10): 92-109. shu

批判法律理论的场域—从《秋菊打官司》看批判法律理论的转向

    作者简介: 强世功，北京大学法学院教授（北京 100871）;

  • 中图分类号: P9

The Field of Critical Legal Studies in China

  • Available Online: 2019-10-01

    CLC number: P9

  • 摘要: 本文试图将法学界围绕《秋菊打官司》所形成的批判法律理论置于国际政治场域、国内体制改革的政治场域以及由此形成的中国文化思想场域中，通过学界对《秋菊打官司》的解读，考察批判法律理论放弃了批判立场而走向妥协，并最终形成了古典礼法传统、社会主义政法传统和改革开放以来形成的法治传统之间的综合的深层原因。批判法律理论走向妥协和综合，一方面由于中国体制改革带来了政治场域变化，在强调法治的体制改革逻辑中，政党的定位一度变得模糊不清，另一方面移植而来的西方法逐渐融入中国社会生活，这种“超前立法”推动了中国崛起。在这种背景下，中国法理学应当走出“帝国边陲地带”的思考，走出移植法与本土法对立的“转型法律多元主义”理论，立足中华法系礼法互动的古典传统，总结当代中国法治实践中党规与国法互动的经验，探索新的法治发展道路。
    Abstract: In the genealogy of the critical legal studies upon the film the Story of Qiu Ju, Ling Bin began to turned his critical stance to compromise, and Zhang Yongle and Xu Bin tried to realize the “Three Unification” synthesizing three legal traditions in China, Chinese classical ritual-legal tradition, the socialist political-legal tradition and the western capitalist legal tradition transplanted since 1980s. This article attempts to put the critical legal studies into the field of international political order, the field of domestic political reforms and the field of political ideologies, and examine why the critical legal studies turned from critical stance to compromise and synthesis. In the political fields, reform of the political system made the political line ambiguous, especially the Party’s role in the constitutional system. At the same time, the transplanted western law has been gradually integrated into the social life in China and promoted the rise of China. So it is necessary for Chinese legal scholars to give up legal thinking in the frontier of American world empire, get out of the theory of legal pluralism in transformational society based upon transplanted law and indigenous law, and explore the ideal legal order for the future of human civilization.
    1. [1]

      许小亮 . 纯粹理性的法律构造——《纯粹理性批判》的法哲学意蕴. 学术月刊, 2016, 48(07): 66-78.

    2. [2]

      王荣余 . 重访法律制度主义：新旧之别与异同之辨. 学术月刊, 2020, 52(9): 110-122.

    3. [3]

      张淑芳 . 论行政规避法律. 学术月刊, 2018, 50(5): 88-100.

    4. [4]

      赵旭东 . 习俗作为法律与法律的习俗研究. 学术月刊, 2019, 51(6): 94-103.

    5. [5]

      李斯特 . 坏声明与好法治—— 社会主义中国文艺法律政策中的权利书写. 学术月刊, 2018, 50(7): 119-132.

    6. [6]

      程金华 . 事实的法律规范化. 学术月刊, 2021, 53(3): 114-124.

    7. [7]

      杜金 . 故事、图像与法律宣传. 学术月刊, 2019, 51(3): 109-122.

    8. [8]

      李勤通 . 法律儒家化及其解释力. 学术月刊, 2020, 52(8): 157-169.

    9. [9]

      党国英 . 农业浪漫主义批判. 学术月刊, 2016, 48(06): 177-184.

    10. [10]

      侯猛 . 法律的经验研究范式：以规范研究为参照. 学术月刊, 2021, 53(3): 99-105.

    11. [11]

      陈景良 , 王小康 . 宋代司法中的事实认知与法律推理. 学术月刊, 2020, 52(2): 95-118.

    12. [12]

      王文胜 . 《民法总则》与原有法律司法解释之间的规范竞合及其处理. 学术月刊, 2017, 49(12): 13-19.

    13. [13]

      贺欣 . 经验地研究法律：基于社会科学的外部视角. 学术月刊, 2021, 53(3): 106-113.

    14. [14]

      郭亮 . 法律之外的秩序：土地的“习惯性利益”及其治理. 学术月刊, 2022, 54(7): 107-116.

    15. [15]

      马洪 , 王致民 . 环境污染责任保险法律定位及其体系构建. 学术月刊, 2022, 54(11): 96-106.

    16. [16]

      宋远升 . 法治国视阈下司法压力的发生机制及法律规制. 学术月刊, 2017, 49(05): 90-101.

    17. [17]

      周东平 , 姚周霞 . 论佛教对中国传统法律中罪观念的影响. 学术月刊, 2018, 50(02): 143-160.

    18. [18]

      计海庆 . 人类增强伦理中的伦理自然主义批判. 学术月刊, 2020, 52(9): 39-47.

    19. [19]

      周寻 . 多元人文主义视域下的普实克与夏志清. 学术月刊, 2023, 55(10): 157-167.

    20. [20]

      魏磊杰 . 新时代中国国际法观的理论构成与多元实践. 学术月刊, 2022, 54(6): 109-124.

  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • PDF下载量:  7
  • 文章访问数:  1420
  • HTML全文浏览量:  237
文章相关
  • 刊出日期:  2019-10-01
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

批判法律理论的场域

    作者简介:强世功，北京大学法学院教授（北京 100871）
  • 网络出版日期: 2019-10-01

摘要: 本文试图将法学界围绕《秋菊打官司》所形成的批判法律理论置于国际政治场域、国内体制改革的政治场域以及由此形成的中国文化思想场域中，通过学界对《秋菊打官司》的解读，考察批判法律理论放弃了批判立场而走向妥协，并最终形成了古典礼法传统、社会主义政法传统和改革开放以来形成的法治传统之间的综合的深层原因。批判法律理论走向妥协和综合，一方面由于中国体制改革带来了政治场域变化，在强调法治的体制改革逻辑中，政党的定位一度变得模糊不清，另一方面移植而来的西方法逐渐融入中国社会生活，这种“超前立法”推动了中国崛起。在这种背景下，中国法理学应当走出“帝国边陲地带”的思考，走出移植法与本土法对立的“转型法律多元主义”理论，立足中华法系礼法互动的古典传统，总结当代中国法治实践中党规与国法互动的经验，探索新的法治发展道路。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (20)

目录

/

返回文章

沪ICP备16024018号-1  沪公网安备 31010102003103号

上海市社会科学界联合会主管主办

通讯地址：上海市淮海中路622弄7号（乙）《学术月刊》杂志社 邮政编码：200020

联系电话：021－53060399、53069080 电子邮箱：xsyk021@163.com

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持： info@rhhz.net