海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？

王庆节

English

王庆节

引用本文: 王庆节. 海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？[J]. 学术月刊, 2019, 51(8): 5-12. shu

Citation: Qingjie WANG. Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?[J]. Academic Monthly, 2019, 51(8): 5-12. shu

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？—论达沃斯论辩中卡西尔对海德格尔“康德解释”的一个责难

王庆节

作者简介: 王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授;

中图分类号: B5

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

Qingjie WANG

Available Online: 2019-08-01
CLC number: B5

摘要: 在著名的达沃斯论辩中，卡西尔对海德格尔的“康德解释”以及与之相关的“基础存在论”有一将之视为哲学人类学和相对主义的“责难”。通过对达沃斯论辩中一处文本的具体分析，可以发现，海德格尔在这里为自己辩护的策略是要撇清，《存在与时间》关于人的亲在的生存论分析，作为新时代的形上学的疑难发问，非但在本质上不是什么哲学人类学，相反，它是可能跳出并克服传统哲学人类学，进入对存在本身进行疑难发问的真正尝试。相形之下，卡西尔对海德格尔康德解释的批评，以及沿循新康德主义的康德知识论解释，反倒是自陷在哲学人类学的存在者层面上，不能真正进入康德哲学发问形而上学疑难和为形而上学奠基的核心要义。
- 康德 /
- 海德格尔 /
- 哲学人类学 /
- 先验分析论 /
- 基础存在论形而上学疑难
Abstract: In the well-known Davos debate, Cassirer charges against Heidegger in saying that Heidegger’s " Kant’s Interpretation” and his " fundamental ontology” belong still to philosophical anthropology and relativism. The present essay attempts to explain and to argue, through a detailed textual reading and analysis of a key paragraph in the " records of the debate,” that Heidegger’s existential analysis of Dasein should be seen as a re-opening of the metaphysical problematic in our contemporary age. It does not essentially belong to any kind of philosophical anthropology. Rather, it opens, by the way of asking the problem or the question of Being itself, a real possibility of going beyond and overcoming all the traditional philosophical anthropologies. In contrast, Cassirer’s criticism against Heidegger’s ontological Kant’s interpretation and his following the Neo-Kantian epistemological way of interpretation of Kant, make himself still staying on an ontic level of philosophical thinking and thus finally falling back into a trap of philosophical anthropology. Because of this, Heidegger concludes that Cassirer cannot catch and understand the real significance of Kant’s questioning of the metaphysical problem and of his laying the very ground for the real metaphysics of Being.
- Heidegger /
- Kant /
- fundamental ontology /
- philosophical anthropology /
- problem of metaphysics
1. [1]
  杨乃乔 . 从“Vernehmen”到“觉知”的多重语际翻译：论海德格尔存在论诠释学对形而上学先验意义的解构. 学术月刊, 2023, 55(3): 162-176.
2. [2]
  黄瑞成 , 张鑫 , 玛赫更里 . 施特劳斯政治哲学与海德格尔. 学术月刊, 2022, 54(6): 85-97.
3. [3]
  张会永 . 动物伦理学中的康德式义务论. 学术月刊, 2020, 52(8): 56-66, 82.
4. [4]
  高力克 . 社会之镜与先验理性：斯密与康德道德哲学比较. 学术月刊, 2023, 55(5): 26-35.
5. [5]
  张会永 . 康德的两种道德目的概念 ——兼论一种康德式后果主义的可能性. 学术月刊, 2018, 50(6): 22-31.
6. [6]
  卓承芳 , 胡大平 . 存在与速度. 学术月刊, 2019, 51(10): 22-30.
7. [7]
  何卫平 . 解释学循环与美诺悖论. 学术月刊, 2019, 51(11): 15-23, 39.
8. [8]
  杨栋 . 论海德格尔的转向问题. 学术月刊, 2017, 49(09): 51-57.
9. [9]
  王晓升 . 阿多诺对海德格尔存在论的内在批判. 学术月刊, 2017, 49(07): 25-34.
10. [10]
  卞绍斌 . 尊严与必然性：康德伦理思想的伍德式阐释. 学术月刊, 2021, 53(6): 31-44.
11. [11]
  卞绍斌 . 走出自然状态：康德与公共法权的证成. 学术月刊, 2019, 51(6): 13-31.
12. [12]
  南星 . 康德式自由：人类学的而非形而上学的. 学术月刊, 2023, 55(8): 27-40.
13. [13]
  倪梁康 . 胡塞尔与帕托契卡的生活世界. 学术月刊, 2020, 52(2): 5-19.
14. [14]
  刘旭光 . 自由游戏−自由愉悦. 学术月刊, 2020, 52(6): 122-134.
15. [15]
  孙宁 . “直观”的不同意涵及效应. 学术月刊, 2022, 54(2): 27-35.
16. [16]
  韩林合 . 论康德哲学中的过度决定问题. 学术月刊, 2020, 52(8): 37-45, 55.
17. [17]
  马琳 . 海德格尔与黑格尔关于非性概念的交涉. 学术月刊, 2017, 49(10): 35-45.
18. [18]
  王铭铭 . 联想、比较与思考：费孝通“天人合一论”与人类学“本体论转向”. 学术月刊, 2019, 51(8): 143-167, 178.
19. [19]
  刘旭光 . 论“审美理念”在康德美学中的作用—— 重构康德美学的一种可能. 学术月刊, 2017, 49(08): 141-151.
20. [20]
  赖大仁 . 当代文艺学研究：在本质论与存在论之间. 学术月刊, 2018, 50(6): 104-112.

点击查看大图

计量

PDF下载量: 40
文章访问数: 5481
HTML全文浏览量: 1163

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？

王庆节

作者简介:王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授

网络出版日期: 2019-08-01

关键词:

摘要: 在著名的达沃斯论辩中，卡西尔对海德格尔的“康德解释”以及与之相关的“基础存在论”有一将之视为哲学人类学和相对主义的“责难”。通过对达沃斯论辩中一处文本的具体分析，可以发现，海德格尔在这里为自己辩护的策略是要撇清，《存在与时间》关于人的亲在的生存论分析，作为新时代的形上学的疑难发问，非但在本质上不是什么哲学人类学，相反，它是可能跳出并克服传统哲学人类学，进入对存在本身进行疑难发问的真正尝试。相形之下，卡西尔对海德格尔康德解释的批评，以及沿循新康德主义的康德知识论解释，反倒是自陷在哲学人类学的存在者层面上，不能真正进入康德哲学发问形而上学疑难和为形而上学奠基的核心要义。

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？—论达沃斯论辩中卡西尔对海德格尔“康德解释”的一个责难

作者简介: 王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授;

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

计量

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？

作者简介:王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授

English Abstract

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

全文HTML

目录

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？—论达沃斯论辩中卡西尔对海德格尔“康德解释”的一个责难

作者简介: 王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授;

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

计量

文章相关

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

海德格尔的“基础存在论”是“哲学人类学”吗？

作者简介:王庆节，澳门大学人文学院哲学与宗教研究特聘教授

English Abstract

Is Heidegger’s Fundamental Ontology A Philosophical Anthropology?

全文HTML

目录