欢迎访问学术月刊，今天是

English

唐史暨唐传奇视域中的“诗—史”建模——钱锺书错判陈寅恪之献疑

夏中义

downloadPDF
引用本文: 夏中义. 唐史暨唐传奇视域中的“诗—史”建模——钱锺书错判陈寅恪之献疑[J]. 学术月刊, 2023, 55(12): 122-135. shu
Citation:  XIA Zhongyi. Poetry-History Modelling in the Perspective of Tang History and Tang Legends—— Doubting Qian Zhongshu’s Misjudgement on Chen Yinke[J]. Academic Monthly, 2023, 55(12): 122-135. shu

唐史暨唐传奇视域中的“诗—史”建模——钱锺书错判陈寅恪之献疑

    作者简介: 夏中义，浙江越秀外国语学院教授(浙江绍兴312000)；上海交通大学人文学院教授(上海200240)。;

  • 中图分类号: I206

Poetry-History Modelling in the Perspective of Tang History and Tang Legends—— Doubting Qian Zhongshu’s Misjudgement on Chen Yinke

  • CLC number: I206

  • 摘要: 自1940年以降，在“诗—史”关系论域，陈寅恪（下简称陈），钱锺书（下简称钱）相继有各自的思辨路径暨诗学建模。陈从未臧否钱的诗学观，然从1942年《谈艺录》脱稿到1984年《谈艺录》修订本，乃至2002年三联版《写在人生边上·人生边上的边上·石语》所辑钱1978年的意大利演讲，钱数落陈的“诗—史”建模已逾半世纪。新世纪以来，学界介入此案之“孰是孰非”者渐多，大多数著述是判“钱是陈非”，其共同点是皆以钱著所主张的“诗—史分界”说为准绳，来径直错判陈的“诗—史”建模；却几无文献可证明错判者对陈著《隋唐制度渊源》《唐代政治史述》《元白诗笺证稿》也下苦功细读过。故错判者始终未识陈是以社会史家暨文学批评史家之“角色叠加”视角来构建其“诗—史”观，进而不解陈在唐史视域所设定的“以诗补史”（归属史学），竟异质于陈在唐传奇视域所设定的“诗俟史证”（归属诗学）。其结果，也就形同“众声喧哗”地表决，错判了在“诗—史”观一案的“钱是陈非”。本文所谓“献疑”，是愿在对钱著、陈著作一视同仁之文献细读的前提下，指出钱对陈的“错判”，根子亦在钱作为诗学巨子之“臆见矜高”，而对陈著（特别是《元白诗笺证稿》）未肯系统“探本”所致。
    Abstract: Since 1940,in the field of “poetry-history” relationship,Chen Yinke and Qian Zhongshu have had their own paths of thought and poetic modelling.Chen has never denounced Qian’s poetic views,but Qian has been criticising Chen’s “poetic-historical” model for more than half a century.Since the new century,more and more scholars have been involved in this case,but most of them have taken the “poetry-history division” advocated by Qian as a criterion,without referring to Chen’s writings.The so-called “doubt” in this paper is willing to read the literature of Qian’s and Chen’s works on the same premise,pointing out that Qian’s “wrong judgement” of Chen is also rooted in Qian’s “high opinion” as a giant of poetics,while failing to make a systematic “exploration of the book” of Chen’s writings (especially the “Yuanbai Poetry Notes and Certificates”).
    1. [1]

      姚晓雷 . 重视“史”，但更要寻找“诗”. 学术月刊, 2017, 49(10): 9-12.

    2. [2]

      孟彦弘 . 以图证史：艺术与真实——凭几而写抑或持简而书？. 学术月刊, 2017, 49(12): 38-40.

    3. [3]

      於梅舫 . 识宋学与辨新局：钱穆《中国近三百年学术史》论学旨趣解析. 学术月刊, 2020, 52(10): 149-164.

    4. [4]

      王振忠 . 18世纪唐通事眼中的中日贸易与长崎社会. 学术月刊, 2022, 54(5): 183-205.

    5. [5]

      李俊强 . 唐前律典的历史书写与谱系制造. 学术月刊, 2023, 55(6): 180-192.

    6. [6]

      张达志 . 五代前夜：秦岐置州所见唐末“地缘政治”. 学术月刊, 2019, 51(9): 152-168.

    7. [7]

      吴丽娱 . 唐高宗朝“僧道致拜君亲”的论争与龙朔修格. 学术月刊, 2020, 52(4): 154-168, 184.

    8. [8]

      李永 . 唐长安兴庆宫的政治空间建构与历史书写. 学术月刊, 2023, 55(9): 183-198.

    9. [9]

      李晓愚 . 图像如何“为史”. 学术月刊, 2022, 54(12): 153-164.

    10. [10]

      杨国荣 . “事”与“史”. 学术月刊, 2019, 51(1): 11-23.

    11. [11]

      景海峰 . 从经学到经学史. 学术月刊, 2019, 51(11): 5-14.

    12. [12]

      黄平 . 王小波与文学史. 学术月刊, 2017, 49(12): 134-143.

    13. [13]

      晁福林 . 《史墙盘》铭文补释. 学术月刊, 2019, 51(11): 150-157.

    14. [14]

      颜青山 . 知性的概念史与知性哲学. 学术月刊, 2021, 53(6): 45-57.

    15. [15]

      刘亚秋 . 口述史作为社区研究的方法. 学术月刊, 2021, 53(11): 123-131.

    16. [16]

      袁剑 . 从一般思想史到边疆思想史. 学术月刊, 2020, 52(11): 160-167.

    17. [17]

      罗志田 , 张洪彬 . 学术史、思想史和人物研究—— 罗志田教授访谈. 学术月刊, 2016, 48(12): 174-179.

    18. [18]

      陈平 , 冯贤亮 . 从经济史到文化史：传统江南研究的若干问题述评. 学术月刊, 2020, 52(6): 148-161, 178.

    19. [19]

      胡洁 . 个人叙事与集体记忆：口述史的多维建构. 学术月刊, 2021, 53(11): 140-146.

    20. [20]

      郜元宝 . 鲁迅杂文人物形象谱系研究小史. 学术月刊, 2022, 54(3): 162-171.

  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • PDF下载量:  2
  • 文章访问数:  69
  • HTML全文浏览量:  15
文章相关
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

唐史暨唐传奇视域中的“诗—史”建模——钱锺书错判陈寅恪之献疑

    作者简介:夏中义，浙江越秀外国语学院教授(浙江绍兴312000)；上海交通大学人文学院教授(上海200240)。

摘要: 自1940年以降，在“诗—史”关系论域，陈寅恪（下简称陈），钱锺书（下简称钱）相继有各自的思辨路径暨诗学建模。陈从未臧否钱的诗学观，然从1942年《谈艺录》脱稿到1984年《谈艺录》修订本，乃至2002年三联版《写在人生边上·人生边上的边上·石语》所辑钱1978年的意大利演讲，钱数落陈的“诗—史”建模已逾半世纪。新世纪以来，学界介入此案之“孰是孰非”者渐多，大多数著述是判“钱是陈非”，其共同点是皆以钱著所主张的“诗—史分界”说为准绳，来径直错判陈的“诗—史”建模；却几无文献可证明错判者对陈著《隋唐制度渊源》《唐代政治史述》《元白诗笺证稿》也下苦功细读过。故错判者始终未识陈是以社会史家暨文学批评史家之“角色叠加”视角来构建其“诗—史”观，进而不解陈在唐史视域所设定的“以诗补史”（归属史学），竟异质于陈在唐传奇视域所设定的“诗俟史证”（归属诗学）。其结果，也就形同“众声喧哗”地表决，错判了在“诗—史”观一案的“钱是陈非”。本文所谓“献疑”，是愿在对钱著、陈著作一视同仁之文献细读的前提下，指出钱对陈的“错判”，根子亦在钱作为诗学巨子之“臆见矜高”，而对陈著（特别是《元白诗笺证稿》）未肯系统“探本”所致。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (20)

目录

/

返回文章

沪ICP备16024018号-1  沪公网安备 31010102003103号

上海市社会科学界联合会主管主办

通讯地址：上海市淮海中路622弄7号（乙）《学术月刊》杂志社 邮政编码：200020

联系电话：021－53060399、53069080 电子邮箱：xsyk021@163.com

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持： info@rhhz.net