欢迎访问学术月刊，今天是

English

论平等权的解释难题：结构性成因与诠释学思考

路平新

downloadPDF
引用本文: 路平新. 论平等权的解释难题：结构性成因与诠释学思考[J]. 学术月刊, 2022, 54(11): 107-120. shu
Citation:  Pingxin LU. On Interpretation of the Right to Equality: Structural Reason and Hermeneutic Analysis[J]. Academic Monthly, 2022, 54(11): 107-120. shu

论平等权的解释难题：结构性成因与诠释学思考

    作者简介: 路平新，复旦大学法学院师资博士后（上海 200433）;

  • 中图分类号: D9

On Interpretation of the Right to Equality: Structural Reason and Hermeneutic Analysis

  • Available Online: 2022-11-20

    CLC number: D9

  • 摘要: 平等权解释的根本难题在于“平等”内涵难以确定，具有多元解释的可能，且现有的几种解释思路很难真正消解这一难题。这种现象背后的成因在于平等权基本公式具有“循环论证”的结构特征。这种结构利弊兼具，并对实践中的平等权的法属性产生了深刻影响。解决解释难题，亦须由此入手。其中，平等权的规范生成性是指它可以透过“循环”结构，使解释围绕着若干体系化的平等规范教义模式展开；主体交互性是指平等权能够作为中介平台，促进不同主体的平等观得以交互。它们局部地、但未终局性地解决了平等权的解释难题。借鉴哲学诠释学对于“解释”的思考，可知平等权并不存在最终的“客观正解”，也无需彻底消除“循环”的存在。相反，固化、僵化的解释却可能造成严重的实践后果。应顺应平等权的“循环”特性，对其作交互的、开放的解释。
    Abstract: The major difficulty in interpreting the right to equality lies in the ambiguity of equality. It has multiple interpretations and cannot be clarified with existing theories. Such phenomenon is caused by tautology—the logical structure of the right to equality. Tautology has both advantages and disadvantages. It profoundly influenced the practice of the right to equality and is also the key to its interpretation. First, the right to equality can produce norms. Through the explanation of tautology, systematic doctrines of equality norms can be produced. Second, the right to equality can promote interaction between subjects of law. It acts as a platform where subjects can communicate their views on equality. These two functions solve the interpretation problem temporarily but not finally. From hermeneutics view on interpretation, we can see that there is no final “objective interpretation” of the right to equality and no need to eliminate the existence of tautology. On the contrary, rigid interpretation may cause severe consequences in practice. The right to equality should be interpreted interactively and openly, following its tautological nature.
    1. [1]

      孙万怀 . 刑法解释位阶的新表述. 学术月刊, 2020, 52(9): 95-109.

    2. [2]

      谢立中 . 解释、充分解释与一般理论的建设. 学术月刊, 2022, 54(5): 119-127.

    3. [3]

      何卫平 . 解释学循环与美诺悖论. 学术月刊, 2019, 51(11): 15-23, 39.

    4. [4]

      范剑勇 , 叶菁文 . 国内贸易大循环：基于区域和城市群视角的考察. 学术月刊, 2021, 53(5): 65-76.

    5. [5]

      李勤通 . 法律儒家化及其解释力. 学术月刊, 2020, 52(8): 157-169.

    6. [6]

      张杰 . 金融业“过度”扩张：中国的事实与解释. 学术月刊, 2021, 53(10): 60-76.

    7. [7]

      梅剑华 . 意识理解的多元进路与解释鸿沟. 学术月刊, 2023, 55(10): 25-35.

    8. [8]

      俞可平 . 重新思考平等、公平和正义. 学术月刊, 2017, 49(04): 5-14.

    9. [9]

      周林刚 . 从基本权利的角度解释美国的联邦集权. 学术月刊, 2017, 49(01): 86-91.

    10. [10]

      袁晓燕 , 石磊 . 户籍如何影响婚姻稳定性——基于中国经验数据的解释. 学术月刊, 2017, 49(07): 45-57.

    11. [11]

      王文胜 . 《民法总则》与原有法律司法解释之间的规范竞合及其处理. 学术月刊, 2017, 49(12): 13-19.

    12. [12]

      刘正强 . 中国访民的理想型—— 立基于韦伯社会行动理论的本土解释. 学术月刊, 2018, 50(02): 103-113.

    13. [13]

      王正绪 . 秩序与繁荣：政治学原初问题的制度主义解释. 学术月刊, 2022, 54(3): 110-123.

    14. [14]

      林忠军 . 论朱子对《周易》卜筮性的重新确立及其解释学意义. 学术月刊, 2020, 52(9): 28-38.

    15. [15]

      汪仕凯 . 政治体制能力：一个解释国家治理兴衰的分析框架. 学术月刊, 2021, 53(10): 88-101.

    16. [16]

      黄小洲 . 伽达默尔解释学视域中的黑格尔遗产. 学术月刊, 2021, 53(12): 31-44.

    17. [17]

      杨显滨 . 我国敏感个人信息处理规则的规范解释与体系构造. 学术月刊, 2022, 54(10): 107-119.

    18. [18]

      陈　赟 . 《庄子》“小大之辩”两种解释取向及其有效界域. 学术月刊, 2019, 51(8): 13-26.

    19. [19]

      刘磊 . 中国土地制度的宪法解释：问题、争议及权衡. 学术月刊, 2019, 51(1): 105-114.

    20. [20]

      薛军 . 中国法上的行为能力宣告：制度内涵与解释论重塑. 学术月刊, 2019, 51(12): 95-105.

  • 加载中
WeChat 点击查看大图
计量
  • PDF下载量:  0
  • 文章访问数:  260
  • HTML全文浏览量:  30
文章相关
  • 刊出日期:  2022-11-20
通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com
  • 1. 

    沈阳化工大学材料科学与工程学院 沈阳 110142

  1. 本站搜索
  2. 百度学术搜索
  3. 万方数据库搜索
  4. CNKI搜索

论平等权的解释难题：结构性成因与诠释学思考

    作者简介:路平新，复旦大学法学院师资博士后（上海 200433）
  • 网络出版日期: 2022-11-20

摘要: 平等权解释的根本难题在于“平等”内涵难以确定，具有多元解释的可能，且现有的几种解释思路很难真正消解这一难题。这种现象背后的成因在于平等权基本公式具有“循环论证”的结构特征。这种结构利弊兼具，并对实践中的平等权的法属性产生了深刻影响。解决解释难题，亦须由此入手。其中，平等权的规范生成性是指它可以透过“循环”结构，使解释围绕着若干体系化的平等规范教义模式展开；主体交互性是指平等权能够作为中介平台，促进不同主体的平等观得以交互。它们局部地、但未终局性地解决了平等权的解释难题。借鉴哲学诠释学对于“解释”的思考，可知平等权并不存在最终的“客观正解”，也无需彻底消除“循环”的存在。相反，固化、僵化的解释却可能造成严重的实践后果。应顺应平等权的“循环”特性，对其作交互的、开放的解释。

English Abstract

    全文HTML

相关文章 (20)

目录

/

返回文章

沪ICP备16024018号-1  沪公网安备 31010102003103号

上海市社会科学界联合会主管主办

通讯地址：上海市淮海中路622弄7号（乙）《学术月刊》杂志社 邮政编码：200020

联系电话：021－53060399、53069080 电子邮箱：xsyk021@163.com

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发 技术支持： info@rhhz.net