公共合作视角下的潮汕文化和客家文化

连洪泉; 孙玙凡

公共合作视角下的潮汕文化和客家文化—来自实验室实验的证据

连洪泉 ,
孙玙凡

作者简介: 连洪泉，华南师范大学经济与管理学院副教授（广东广州 510006）;孙玙凡，中国人民大学经济学院博士研究生（北京 100872）;

中图分类号: F06

Laboratory Experimental Evidences on Public Cooperation of Chaoshan Culture and Hakka Culture

Hongquan LIAN ,
Yufan SUN

Available Online: 2023-03-20
CLC number: F06

摘要

Alesina, Alberto, Reza Baqir, and William Easterly, “Public Goods and Ethnic Divisions,” Quarterly Journal of Economics, 1999, 114(4), pp. 1243-1284; Easterly, William, and Ross Levine, “Africa ’ s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions,” Quarterly Journal of Economics, 1997, 112(4), pp. 1203-1250; Miguel, Edward, and Mary Kay Gugerty, “Ethnic Diversity, Social Sanctions, and Public Goods in Kenya,” Journal of Public Economics, 2005, 89(11), pp. 2325-2368; Alesina, Alberto, Caterina Gennaioli, and Stefania Lovo, “Public goods and ethnic diversity: Evidence from deforestation in Indonesia,” Economica, 2019, 86(341), pp. 32-66.

Miguel, Edward, “Tribe Or Nation? Nation Building and Public Goods in Kenya Versus Tanzania,” World Politics, 2004, 56(3), pp. 328-362; Hopkins, Daniel J., “The Limited Local Impacts of Ethnic and Racial Diversity,” American Politics Research, 2011, 39(2), pp. 344-379; Lee, Alexander, “Ethnic diversity and ethnic discrimination: Explaining local public goods provision,” Comparative Political Studies, 2018, 51(10), pp. 1351-1383.

Alesina, Alberto, and Eliana La Ferrara, “Participation in Heterogeneous Communities,” Quarterly Journal of Economics, 2000, 115(3), pp. 847-904; Alesina, Alberto, and Eliana La Ferrara, “Ethnic Diversity and Economic Performance,” Journal of Economic Literature, 2005, 43(3), pp. 762-800.

Stichnoth, Holger, and Karine Van der Straeten, “Ethni Diversity, Public Spending, and Individual Support for the Welfare State: A Review of the Empirical Literature,” Journal of Economic Surveys, 2013, 27(2), pp. 364-389.

Wimmer, Andreas, “Is diversity detrimental? Ethnic fractionalization, public goods provision, and the historical legacies of stateness,” Comparative Political Studies, 2016, 49(11), pp. 1407-1445.

关于广东三大民系历史人口迁移过程，详见曾艳：《广东传统聚落及其民居类型文化地理研究》，华南理工大学博士学位论文，2016年。

关于广东文化区域的划分参考了司徒尚纪教授编写的《广东文化地理》一书中的说法，详见司徒尚纪：《广东文化地理》，广州：广东人民出版社，2001年。

Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, et al., “Cooperation, Reciprocity and Punishment in Fifteen Small-Scale Societies,” America Economics Review, 2001, 91(2), pp. 73-78; Griffin, John, David Nickerson, and Abigail Wozniak, “Racial Differences in Inequality Aversion: Evidence from Real World Respondents in the Ultimatum Game,” Journal of Economic Behavior and Organization, 2012, 84(2), pp. 600-617.

Bao, Te, Bin Liang, and Jiaoying Pei, “Does Ethnic Diversity Always Undermine Pro-Social Behavior? Evidence from a Laboratory Experiment,” European Journal of Political Economy, 2022, 72, 102119.

Akerlof, George A., and Rachel E. Kranton, “Economics and Identity,” Quarterly Journal of Economics, 2000, 115(3), pp. 715-753.

Chen, Yan, and Sherry Xin Li, “Group Identity and Social Preferences,” American Economic Review, 2009, 99(1), pp. 431-457; Goette, Lorenz, David Huffman, and Stephan Meier, “The Impact of Group Membership on Cooperation and Norm Enforcement: Evidence Using Random Assignment to Real Social Groups,” American Economic Review, 2006, 96(2), pp. 212-216; Li, Sherry Xin, Angela CM de Oliveira, and Catherine Eckel, “Common Identity and the Voluntary Provision of Public Goods: An Experimental Investigation,” Journal of Economic Behavior and Organization, 2017, 142(C), pp. 32-46.

王一子、周业安：《地位差异、身份认同与社会合作−基于实验室实验的研究》，《经济学动态》2020年第10期。

姚志强：《“水稻理论”：实证检验与理论争议》，《中国社会科学报》2021年12月2日。

Talhelm, T., Zhang, X., Oishi, S., Shimin, C., Duan, D., Lan, X., & Kitayama, S., “Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture,” Science, 2014, 344(6184), 603-608; Talhelm, T., “Emerging Evidence of Cultural Differences Linked to Rice versus Wheat Agriculture,” Current Opinion in Psychology, 2020, 32, pp. 81-88.

亚当·斯密：《国富论》，唐日松等译，北京：华夏出版社，2005年。

亚当·斯密：《道德情操论》，蒋自强等译，北京：商务印书馆，1997年。

约翰·穆勒：《政治经济学原理》，金镝等译，北京：华夏出版社，2009年。

马克斯·韦伯：《新教伦理和资本主义精神》，苏国勋等译，北京：社会科学文献出版社，2010年。

Ogaki, Masao, and Saori C. Tanaka, “What Is Behavioral Economics?” In Behavioral Economics: Toward a New Economics by Integration with Traditional Economics, Singapore: Springer Singapore, 2017, pp. 3-22.

Poterba, James M, “State Responses to Fiscal Crises: The Effects of Budgetary Institutions and Politics,” Journal of Political Economy, 1994, 102(4), pp. 799-82; Alesina, Alberto, Reza Baqir, and William Easterly, “Public Goods and Ethnic Divisions,” Quarterly Journal of Economics, 1999, 114(4), pp. 1243-1284; Easterly, William, and Ross Levine, “Africa ’ s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions,” Quarterly Journal of Economics, 1997, 112(4), pp. 1203-1250; Miguel, Ted, “Ethnic Diversity, Mobility and School Funding: Theory and Evidence from Kenya,” LSE STICERD Research Paper No. DEDPS14, Woring Paper, 1999.

Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, et al., “Cooperation , Reciprocity and Punishment in Fifteen Small-Scale Societies,” America Economics Review, 2001, 91(2), pp. 73-78.

Gurven, Michael, Arianna Zanolini, and Eric Schniter, “Culture Sometimes Matters: Intra-Cultural Variation in pro-Social Behavior among Tsimane Amerindians,” Journal of Economic Behavior and Organization, 2008, 67(3-4), pp. 587-607.

Oosterbeek, Hessel, Randolph Sloof, and Gijs Van De Kuilen, “Cultural Differences in Ultimatum Game Experiments: Evidence from a Meta-Analysis,” Experimental Economics, 2004, 7(2), pp. 171-188.

Chen, Kang, and Fang-Fang Tang, “Cultural Differences between Tibetans and Ethnic Han Chinese in Ultimatum Bargaining Experiments,” European Journal of Political Economy, 2009, 25(1), pp. 78-84.

Ferraro, Paul J., and Ronald G. Cummings, “Cultural Diversity, Discrimination, and Economic Outcomes: An Experimental Analysis,” Economic Inquiry, 2007, 45(2), pp. 217-232.

Cox, James C., Vjollca Sadiraj, and Urmimala Sen, “Cultural Identities and Resolution of Social Dilemmas,” Economic Inquiry, 2020, 58(1), pp. 49-66.

Shariff, Azim F., and Ara Norenzayan, “God Is Watching You: Priming God Concepts Increases Prosocial Behavior in an Anonymous Economic Game,” Psychological Science, 2007, 18(9), pp. 803-809.

Benjamin, Daniel J., James J. Choi, and Geoffrey Fisher, “Religious Identity and Economic Behavior,” Review of Economics and Statistics, 2016, 98(4), pp. 617-637.

LeBoeuf, Robyn A., Eldar Shafir, and Julia Belyavsky Bayuk, “The Conflicting Choices of Alternating Selves,” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2010, 111(1), pp. 48-61.

Benjamin, Daniel J., James J. Choi, and A. Joshua Strickland, “Social Identity and Preferences,” American Economic Review, 2010, 100(4), pp. 1913-1928.

Bao, Te, Bin Liang, and Jiaoying Pei, “Does Ethnic Diversity Always Undermine Pro-Social Behavior? Evidence from a Laboratory Experiment,” European Journal of Political Economy, 2022, 72, 102119.

作者感谢华南师范大学经济行为科学重点实验室为本文所提供的实验平台。在此向经济行为科学重点实验室主任董志强教授、副主任蔡圣刚副教授、实验室管理人员钟凤贵老师为实验所提供的实验环境和管理协调工作表示衷心感谢，也向负责被试招募和提供实验协助的方俊杰、朱明慧、李晓洁、潘美杏和陈一夫等多位同学表示感谢！也向参与实验的一百来名被试（含预备被试）表示由衷感谢！

Fischbacher, Urs, Simon Gächter, and Ernst Fehr, “Are People Conditionally Cooperative? Evidence from a Public Goods Experiment,” Economics Letters, 2001, 71(3), pp. 397-404.

Fischbacher, Urs, “Z-Tree: Zurich Toolbox for Ready-Made Economic Experiments,” Experimental Economics, 2007, 10(2), pp. 171-178.

每场次实验被试在完成上述两个实验局之外，还进行另外两个实验任务。由于该实验任务与本文主要分析内容无关，在此不赘述。

我们对四个场次的潮汕和客家人在人口统计学特征分布分别进行卡方分布差异检验，检验结果同样表明四场次实验不存在显著差异效应。为节省篇幅，本文在此略去表格内容。对此检验感兴趣的读者，可与作者联系。

关于这一点，我们还在一组回归中加入了文化身份与合作信念的交互项，以检验文化是否随合作信念的变化而影响合作行为。我们发现交互项系数不显著，在包含控制变量的回归中该系数的p值为0.371。
HTML全文
图(5) 表(5)
参考文献(0)
相关文章
引证文献
资源附件(0)
访问统计

摘要: 人口流动和城镇化进程会导致不同文化个体聚集和混居。如何协调文化多样性、提高公共品供给、促进社会融合，这成为各大城市或发达区域亟需应对解决的社会治理难题之一。通过聚焦粤港澳大湾区的潮汕文化和客家文化，可以采用公共品实验方法研究两种文化的公共品自愿供给行为和合作协调机制。实验研究结果发现，在基准实验中客家人比潮汕人更偏好合作，不过两者的合作信念并不存在显著差异。显示和选择机制会显著提高潮汕人和客家人的公共品自愿供给，改变两种文化的合作信念和合作行为关系，并对两种文化的个体和群体产生差异影响效应。潮汕人和客家人都更偏爱选择跟潮汕人合作，这样一种跟社会认同理论和逻辑推理相违背的选择悖论，一方面反映了两种文化共同的理性思维逻辑，另一方面也与两种文化性格及其形成的自愿供给投资特征相关。研究结果在理论上丰富了文化经济学和社会认同理论的实验研究内容，也在实践中为高质量推进粤港澳大湾区多元文化融合提供了有益启示。
- 文化多样性 /
- 公共合作 /
- 公共品实验 /
- 潮汕文化 /
- 客家文化
Abstract: Focusing on Chaoshan and Hakka culture in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area and using public goods experiments, this paper studied voluntary contributions on public goods experiments and mechanisms for coordinating public cooperation. Experimental results showed that Hakka subjects preferred more cooperation than Chaoshan subjects in the baseline experiments. However, there was no significant difference between the beliefs of Hakka and Chaoshan subjects. Both mechanisms of information disclosure and free choice of partner’s culture improved voluntary contributions of Hakka and Chaoshan subjects, changed the relationships between beliefs and public cooperation, and had different significant impacts on the voluntary contributions of individuals or different formations of these two cultures. Hakka and Chaoshan subjects both preferred to choose Chaoshan subjects as their partners. Such a paradox of choice, which was contrary to the social identity theory and logical reasoning, reflected the common rational thinking logic on the one hand, and were related to the personalities and voluntary contribution characteristics of these two cultures on the other hand.
- culture diversity /
- public cooperation /
- public goods experiment /
- Chaoshan culture /
- Hakka culture

图 1 基准实验局不同文化的合作行为与合作信念示意图

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 显示实验局不同文化群体的合作行为

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 显示实验局不同文化群体的合作信念

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 选择合作对象文化身份频数比例图

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 不同合作环境的公共品自愿供给额示意图

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 被试的人口统计学特征

变量名称	全部样本（N=96）	潮汕人（N=47）	客家人（N=49）
年级（1=大一；2=大二；3=大三；4=大四）	2.031 (0.895)	2.085 (0.931)	1.980 (0.857)
男性（=1）	0.417 (0.493)	0.394 (0.489)	0.439 (0.496)
经济类专业（=1）	0.281 (0.450)	0.298 (0.458)	0.265 (0.442)
党员（=1）	0.073 (0.260)	0.085 (0.279)	0.061 (0.240)
学生干部（=1）	0.500 (0.500)	0.511 (0.500)	0.490 (0.500)
曾参与过其他经济学实验（=1）	0.167 (0.373)	0.160 (0.366)	0.173 (0.379)
注：表格中报告了人口统计学特征均值，括号内的数值为对应的标准差。每位被试只能参加我们四场次实验中的其中一场次。曾参与过其他经济学实验是指被试先前参加过校内其他研究团队开展的实验室实验。

下载: 导出CSV

表 2 基准实验局中合作行为与合作信念的回归分析

	（1）合作行为	（2）合作行为	（3）合作行为	（4）合作行为	（5）合作信念	（6）合作信念
潮汕人	−0.705**	−0.588**	−0.549*	−0.569**	−0.228	−0.050
	(0.312)	(0.274)	(0.308)	(0.273)	(0.235)	(0.218)
合作信念		0.816***		0.804***
		(0.092)		(0.106)
控制变量	否	否	是	是	否	是
观测值数量	480	480	480	480	480	480
伪R²	0.0031	0.0767	0.0304	0.0871	0.0005	0.0741
左/右截尾数量	216/3	216/3	216/3	216/3	144/2	144/2
注：p <0.01=*，p <0.05=，p <0.1=*。报告的回归系数均为平均边际效应值，括号内数值表示聚类到两人博弈小组层面的稳健性标准误。表中回归采用Tobit回归方法，回归结果包括常数项系数估计，为节省篇幅省略常数项回归结果。控制变量包括实验轮次、实验局先后顺序、性别、年级、是否经济学专业、是否党员、是否学生干部、是否参加过经济学实验等。以下表格同此注，不赘述。

下载: 导出CSV

表 3 显示实验局中潮汕人合作行为与合作信念的回归分析

	（1）合作行为	（2）合作行为	（3）合作行为	（4）合作行为	（5）合作信念1—10轮	（6）合作信念2—10轮
文化同质	0.802*	0.717**	0.422	0.438	0.293	0.354
	(0.457)	(0.362)	(0.283)	(0.273)	(0.248)	(0.239)
合作信念			1.160***	1.175***
			(0.067)	(0.087)
t−1轮小组成员						0.328***
自愿供给额						(0.054)
控制变量	否	是	否	是	是	是
观测值数量	470	470	470	470	470	423
伪R²	0.0018	0.0714	0.1769	0.1936	0.1084	0.1281
左/右截尾数量	200/22	200/22	200/22	200/22	127/18	120/12

下载: 导出CSV

表 4 显示实验局中客家人合作行为与合作信念的回归分析

	（1）合作行为	（2）合作行为	（3）合作行为	（4）合作行为	（5）合作信念1−10轮	（6）合作信念2−10轮
文化同质	1.778***	1.465***	0.565**	0.580**	0.939***	0.770***
	(0.402)	(0.337)	(0.261)	(0.255)	(0.224)	(0.222)
合作信念			1.101***	1.093***
			(0.050)	(0.067)
t−1轮小组成员						0.229***
自愿供给额						(0.047)
控制变量	否	是	否	是	是	是
观测值数量	490	490	490	490	490	441
伪R²	0.0100	0.0646	0.1792	0.1889	0.0969	0.1111
左/右截尾数量	168/18	168/18	168/18	168/18	106/10	99/7

下载: 导出CSV

表 5 显示和选择机制对合作水平的回归分析

	前两场实验（基准—显示）			后两场实验（显示—选择）
	（1）全样本	（2）全样本	（3）全样本	（4）全样本	（5）全样本	（6）全样本
显示/选择机制	1.400***	0.860**	1.293***	0.769**	−0.0383	−0.435
	(0.245)	(0.345)	(0.333)	(0.324)	(0.513)	(0.393)
潮汕人	−0.640***		−0.715**	0.818***		−0.854**
	(0.238)		(0.348)	(0.311)		(0.394)
文化同质	0.697***	0.135		1.940***	1.210***
	(0.243)	(0.354)		(0.335)	(0.412)
显示/选择机制×			0.181			3.051***
潮汕人			(0.459)			(0.612)
显示/选择机制×		1.060**			1.394**
文化同质		(0.488)			(0.662)
控制变量	是	是	是	是	是	是
观测值数量	960	960	960	960	960	960
伪R²	0.0580	0.0575	0.0557	0.0275	0.0270	0.0240
左/右截尾数量	384/25	384/25	384/25	369/58	369/58	369/58

下载: 导出CSV

1. [1]
  易承志 . 跨界公共事务、区域合作共治与整体性治理. 学术月刊, 2017, 49(11): 67-101.
2. [2]
  葛四友 . 公共辩护的摇摆性. 学术月刊, 2020, 52(7): 14-23.
3. [3]
  陈捷 . 谣言政治与文化运作. 学术月刊, 2020, 52(4): 169-184.
4. [4]
  仇鹿鸣 . 事件、过程与政治文化. 学术月刊, 2019, 51(10): 160-171.
5. [5]
  张法 . 琴-性-禁：中国远古琴瑟在音乐与文化中交织演进. 学术月刊, 2016, 48(08): 100-112.
6. [6]
  王振复 . 巫性：中华文化的原古人文根性. 学术月刊, 2016, 48(04): 102-113.
7. [7]
  魏南枝 . 美国的文化认同冲突和社会不平等性. 学术月刊, 2021, 53(2): 85-96.
8. [8]
  韩昇 . 北周武帝之死及其宗教文化政策. 学术月刊, 2023, 55(7): 163-178.
9. [9]
  杨一纯，张春泥，孙妍 . 儒家的文化范式——基于中美跨文化比较视角的考察. 学术月刊, 2024, 56(3): 143-154.
10. [10]
  赵吉 . 复杂性与公共行政的重构. 学术月刊, 2023, 55(2): 80-91.
11. [11]
  张传勇 , 蔡琪梦 . 中国城市职业多样性：事实、演进与政策含义. 学术月刊, 2021, 53(8): 45-58.
12. [12]
  周月峰 . 以“未来”否定“现代”：一战与五四新文化运动多歧性的形成. 学术月刊, 2020, 52(3): 167-178.
13. [13]
  刘亚秋 . 从口述到文字：文化记忆研究的视角转换. 学术月刊, 2023, 55(6): 125-139.
14. [14]
  杨蕤，马宏滨 . 中原文化认同视域下辽代卤簿研究. 学术月刊, 2023, 55(7): 179-189.
15. [15]
  陶庆 , 牛潇蒙 . 回归“文化”“人”与重塑扎根理论（ET）. 学术月刊, 2019, 51(7): 76-90.
16. [16]
  王丛阳 . 作为文化与方法的文学语言. 学术月刊, 2018, 50(12): 176-179.
17. [17]
  张凤阳 , 罗宇维 . 从文化哲学到政治哲学—— 张凤阳教授访谈. 学术月刊, 2016, 48(10): 180-184.
18. [18]
  霍政欣 , 陈锐达 . 文化主权视域下流失文物追索的法理思考. 学术月刊, 2022, 54(1): 112-126.
19. [19]
  肖伟胜 . “文化转向”与视觉方法论研究. 学术月刊, 2017, 49(03): 131-140.
20. [20]
  郑国庆 . 安妮宝贝、中产文类与文化市场. 学术月刊, 2017, 49(07): 136-143.

点击查看大图

图(5)表(5)

计量

PDF下载量: 1
文章访问数: 363
HTML全文浏览量: 50

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

公共合作视角下的潮汕文化和客家文化—来自实验室实验的证据

作者简介: 连洪泉，华南师范大学经济与管理学院副教授（广东广州 510006）;孙玙凡，中国人民大学经济学院博士研究生（北京 100872）;

Laboratory Experimental Evidences on Public Cooperation of Chaoshan Culture and Hakka Culture

计量

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

公共合作视角下的潮汕文化和客家文化

作者简介:连洪泉，华南师范大学经济与管理学院副教授（广东广州 510006）

作者简介:孙玙凡，中国人民大学经济学院博士研究生（北京 100872）

English Abstract

Laboratory Experimental Evidences on Public Cooperation of Chaoshan Culture and Hakka Culture

全文HTML

目录

公共合作视角下的潮汕文化和客家文化—来自实验室实验的证据

作者简介: 连洪泉，华南师范大学经济与管理学院副教授（广东广州 510006）;孙玙凡，中国人民大学经济学院博士研究生（北京 100872）;

Laboratory Experimental Evidences on Public Cooperation of Chaoshan Culture and Hakka Culture

计量

文章相关

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

公共合作视角下的潮汕文化和客家文化

作者简介:连洪泉，华南师范大学经济与管理学院副教授（广东广州 510006）

作者简介:孙玙凡，中国人民大学经济学院博士研究生（北京 100872）

English Abstract

Laboratory Experimental Evidences on Public Cooperation of Chaoshan Culture and Hakka Culture

全文HTML

目录